edew

Foucault comienza su segunda conferencia situando como contexto grecia y el desarrollo del dominio de la verdad en esta en la época arcaica griega, basándose en las obras clásicas de “La Ilíada” dehomero y “Edipo Rey” de Sófocles donde demuestra la importancia de los dioses, del saber de estos y del poder que reciben este saber.

Vemos por ejemplo las Pruebas de la verdad en las cuales en laépoca de homero aun no se daba la debida importancia a la indagación, existía pues un testigo pero no era tomado en cuenta como vemos en el caso de Antiloco y Menelao de Esparta. Como en los juegoscelebrados por la muerte de Patroclo primo de Aquiles en una competencia de carros donde resulta victorioso Antiloco, Menelao sintiéndose por decirlo así estafado reta a Antiloco a que sostenga que nohizo trampa en frente de los dioses que todo lo ven. Decidiendo quien tiene la verdad de esta manera. Si Antiloco aceptase el reto de jurar que él dice la verdad y no cometió trampa, Zeus lo castigaríacon su rayo por esto mismo Antiloco no acepta el desafía admitiendo que no fue honesto en la competencia.

El otro método que expone Foucault es el demostrado en la tragedia de Edipo rey donde serecurre a la indagación para esclarecer los hechos: ante el azote de la peste Creonte indaga al oráculo de Delfos cual es el motivo de esta pena, al oráculo no dar todas las respuesta pues se indaga asu representante en la tierra, el adivino Tiresias quien sabiendo la verdad sencillamente no la expone de manera obvia ante Edipo, se sabe entonces que layo fue muerto y por no escarmentar a su asesinoTebas sufre de la plaga. Están pues las versiones de Yocasta y Edipo quienes ignoran la verdad y por ultimo y mas importante, esta la indagación al esclavo de polibio, que a diferencia del mito deUlises esta vez si se le toma en cuenta como testigo ocular y único que puede aclarar el caso. Sin estar recurriendo a un reto. Partimos entonces del juego de mitades: los dioses dan a conocer la...