Efef

1. Lagunas. Carlos Frias

El principio “iura novit curia” impone a los jueces y tribunales dictar sentencias aplicando el ordenamiento jurídico, de conformidad con el sistema de fuentes establecido.
Iura novit curia significa que los jueces deben conocer el ordenamiento con el fin de fallar cuantos asuntos les sean planteados en el ejercicio de su función jurisdiccional y sin requerir que losabogados de los litigantes deban facilitar al juez la información acerca de las normas aplicables al caso.
La posible inexistencia de normas jurídicas concretas: La doctrina jurídica ha calificado tradicionalmente tales vacíos normativos como lagunas del derecho. Estas pueden ser: de Ley y de Derecho

La laguna es una falta, una insuficiencia de regulación jurídica dentro del ordenamiento. Ladoctrina establece, entre otros, dos tipos de lagunas
* Lagunas de Ley: Significa que no existe una ley que pueda resolver el supuesto planteado.
* Lagunas de Derecho: No existe ni ley ni costumbre ni principio general que pueda resolver ese caso. No están admitidas por lo general en los ordenamientos jurídicos, en virtud del principio de inexcusabilidad de los tribunales, por el cual lostribunales de justicia deben conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, aún no habiendo ley que resuelva la contienda sometida a su competencia, pudiendo para ello apoyarse en los principios generales del Derecho y la equidad natural.
* Se dividen en dos lagunas que son:
Lagunas Axiológicas: Basta que piense que una norma es injusta, para que
En la esfera del pensamiento exista una laguna.Universalmente no existe
Concepto de valores, puesto que estos son entidades distintas del hombre,
Al ser comprendidas por éste, se le agrega ya sus ingredientes personales
y se subjetivizan.
Lagunas Lógicas: Nuestro ordenamiento jurídico no admite laguna lógicas,
Porque se acepta el principio de plenitud hermenéutica del orden jurídico
Por el cual no puede haber ningún caso concreto sinsolución normativa
Art. 4 Código Civil.

Pero se encuentran muchas definiciones según los filósofos del derecho como estos:

* Doctrina de Kelsen: Hans Kelsen llega a la misma conclusión de la ausencia de lagunas en el ordenamiento jurídico, rechazando que pueda afirmarse que en el derecho valido existan casos que no puedan afirmarse que en el derecho valido existan casos que no puedenresolverse conforme una norma general aplicable.
* lagunas lógicas: son aquellas en las que, en un caso concreto dado, ninguna norma jurídica del sistema estable la conducta debida. Tales lagunas no existen en virtud del llamado “Principio de Clausura), que funciona como una regla general según la cual todo lo que no está prohibido esta jurídicamente permitido. Partiendo de esta afirmación, elderecho vigente es siempre aplicable, puesto que cuando una conducta no está prevista por alguna norma del ordenamiento jurídico, no significa que carezca de calificación jurídica y que, por lo tanto, exista una laguna, sino que debe considerarse como una conducta permitida por no haber sido expresamente prohibida.
* lagunas técnicas: son aquellas que surgen cuando el legislador ha omitido regularun aspecto en la ley que se estima indispensable para su aplicación técnica. Tales situaciones no son lagunas, sino que se dan por cierta indeterminación que resulta del hecho de ser la norma un marco de posibilidades entre las que puede realizarse la aplicación.
* lagunas axiológicas: son aquellas en las que, no obstante existir una norma jurídica que regule el caso, el juzgador consideraque la decisión lógica, que se inclina por pensar que el legislador, al hacer la previsión general, no ha comprendido ese caso concreto, puesto que de haberlo tenido en cuenta hubiera adoptado una decisión diferente de la que resulta de la aplicación del derecho según la fórmula legal existente.
* Doctrina de Del Vecchio: en el orden jurídico no hay lagunas, sencillamente porque hay jueces...