Eisner

Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe

Grupo de Trabajo sobre Estándares y Evaluación

Estándares para las escuelas norteamericanas: ¿Ayuda u obstáculo? Elliot W. Eisner

Grupo de Análisis para el Desarrollo

2

ESTÁNDARES PARA LAS ESCUELAS NORTEAMERICANAS ¿AYUDA U OBSTÁCULO? Elliot W. Eisner Tomado y traducido de Phi Delta Kappan de junio de 1995:pp. 758-764, con autorización de los editores. El autor es profesor de educación y arte en la Universidad de Stanford, California y autor de Cognición y Currícula Reconsiderados, publicado por Teacher’s College Press en 1994. Los esfuerzos por reformar los colegios norteamericanos no son precisamente una novedad. Cuando en 1957 la Unión Soviética envió al Sputnik alrededor del globo terrestre, elCongreso Norteamericano dirigió su mirada a las escuelas para recobrar lo que creíamos tener: el liderazgo en el espacio. El movimiento de reforma curricular de los años sesenta estuvo destinado, en parte, a ayudarnos a recobrar la superioridad tecnológica durante la Guerra Fría. En el decenio de los setenta, “la responsabilización” se convirtió en el concepto principal alrededor del cual giraronlos esfuerzos en reforma educativa. Si tan sólo se pudieran identificar los resultados esperados de la enseñanza e idear maneras de describir su presencia, los administradores de las escuelas y los profesores podrían ser responsabilizados por la calidad de su trabajo. En abril de 1983 se publicó Una Nación en Riesgo. En su memorable pasaje introductorio, el impacto de las escuelas sobre lasociedad norteamericana era comparado con una invasión extranjera. Al final de los ochenta, Una Nación en Riesgo, una de las publicaciones pro-reformistas mas prominentes del siglo, parecía haberse diluido y su ocaso creó el escenario para América 2000, la agenda de reforma impulsada por la administración del presidente Bush y ahora suscrita por el gobierno de Clinton. América 2000 se proponía hacer loque el movimiento de reforma de la currícula de los sesenta, el movimiento de reforma curricular de los setenta y Una Nación en Riesgo y el “movimiento por la excelencia” de los ochenta habían sido incapaces de lograr. Tenemos ahora en Metas 2000 (la versión de América 2000 de Clinton), un acercamiento a la reforma educativa que utiliza los estándares como el eje articulador de sus esfuerzos. Seestán formulando estándares para la titulación de profesores, para el contenido de la currícula y para los resultados de la enseñanza. Prácticamente todas las áreas de contenidos educativos han formulado o están en proceso de formular o modificar estándares nacionales que describen qué es lo que los estudiantes deben saber y deben ser capaces de hacer. Si alguien detecta un leve eco del pasado enlos esfuerzos actuales de reforma, déjeme decirle que no está solo. Pareciera que nos engancháramos a aproximaciones a la reforma que son repeticiones de esfuerzos pasados que tampoco llegaron a comprender cabalmente qué es lo que hace que las prácticas escolares sean tan fuertes y resistentes al cambio. Considérese por ejemplo, el concepto de estándares. El término es atractivo. ¿Quién podría, enprincipio al menos, asegurar que las escuelas -- o cualquier otra institución para el caso -- debería arreglárselas sin ellos?. Los estándares implican expectativas altas, rigor, cuestiones sustantivas. No tener estándares es no saber qué esperar o cómo determinar si las expectativas se han cumplido -- al menos, eso parece. Sin embargo, una vez que traspasamos las ilusiones que el conceptosugiere, una vez que pensamos seriamente sobre el significado del término, la figura se torna

3

más compleja. Para empezar, el significado del término no es tan auto-evidente como muchos parecen creer. Una comida estándar, por ejemplo, es una comida en la cual no hay nada por lo cual entusiasmarse -- y lo mismo podría decirse de una habitación de un hotel estándar o una respuesta estándar a una...