Ejemplo de validez

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1427 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 20 de febrero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Medición y evaluación

Tema: Validez
Subtema: Trabajo colaborativo en estudiantes

Grupo: 3002


Subtema: ¿qué harías si tuvieras que construir un instrumento válido para medir trabajo colaborativo en estudiante universitarios?
• Supongamos que en tu empleo como psicólogo/a en la Dirección General de Evaluación Educativa de la UNAM se te solicita elaborarun instrumento para medir trabajo colaborativo en estudiantes universitarios en diferentes carreras de la UNAM. Los resultados de la prueba servirán para valorar si existen diferencias y semejanzas en los propósitos y formas de organización dependiendo de la carrera a la que pertenecen los alumnos, ante esta situación:
• ¿Qué pasos seguirías para construir el instrumento?
• Bueno enbase a las fuentes consultadas (Gregory, 2000, págs. 143-167), hemos determinado que los pasos a seguir serian:


1. Definición de la prueba. Un punto importante es determinar bien lo que se quiere medir. Dado que nosotros pretenderíamos medir Trabajo colaborativo en estudiantes universitarios, tendríamos pues que determinar a qué se le llama trabajo colaborativo y la manera en que seexpresa, además de conocer los tipos de propósito y formas de organización que pueden ser utilizadas, más específicamente conocer las conductas que nos reflejas estas actividades concretamente.



2. Consultar referencias. Antes de comenzar con la realización de la prueba creemos conveniente la consulta de la literatura previa relacionada con lo que queremos medir que en este caso estrabajo colaborativo en el ambiente escolar (en la universidad). Revisar que otras pruebas se han elaborado con esta temática nos parece importante pues podemos aprovechar tanto los aciertos como los errores en dichas pruebas.


NOTA: El punto uno y dos van de la mano; al determinar que es lo que se va a medir es necesario la consulta de literatura relacionada con el tema comomarco de referencia




3. Selección de método de escalamiento. Es el establecimiento de las reglas en las cuales se basara el test para la asignación de valores. En este caso nos parece apropiada la escala Likert y la escala Guttman, porque se adaptan a las características que estamos evaluando. La escala Likert consiste en presentar a la persona evaluada cinco respuestas ordenadas en uncontinuo de acuerdo/desacuerdo, aprobación/desaprobación. Por ejemplo:
Reunirme en equipo me ayuda a estudiar, tú estás:
o Fuertemente de acuerdo
o De acuerdo
o Indeciso
o En desacuerdo
o Fuertemente en desacuerdo
En cuanto a la escala Guttman se presenta también una corroboración con afirmaciones leves que tienen que ver con el mismocontinuo subyacente, sin embargo estas se ligan a la frecuencia de la actividad. Por ejemplo:
Me reúno con mis amigos para estudiar
o Nunca
o Ocasionalmente
o Frecuentemente
o Siempre
4. construcción de los reactivos. Aquí se imprime toda la creativad del autor para que las preguntas sean claras, es decir que utilices conceptos bien establecidos, que se incluyatoda la información pertinente para poder elegir una respuesta, se reduzca el empleo de negativos (no), se eviten indicios innecesarios de la respuesta “correcta”, se evite la especificidad innecesaria. Por ejemplo:
← Para realizar un proyecto mi equipo de trabajo realiza antes un consenso:
o nunca
o ocasionalmente
o frecuentemente
o siempre

5. Examen de losreactivos. En un inicio se realizan bastantes reactivos porque se sabe que en el proceso de selección se pueden perder hasta más de la mitad; para saber cuáles son los indicados, a través de procedimientos estadísticos. Por ejemplo se realiza un índice de dificultad, de validez, de confiabilidad, de discriminación de los reactivos y una curva reactivo característica.




6. Revisión de la...
tracking img