El amparo contra particulares

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 11 (2611 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 19 de abril de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NAYARIT

Unidad Académica de Derecho

INSUFICIENCIA DEL AMPARO Y OTROS ORGANISMOS, COMO GARANTIA PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN MEXICO

Ensayo que para acreditar el Diplomado en Derechos Humanos, Seguridad Pública y Procuración de Justicia

Presenta:

RAUL TALAVERA OROZCO

Ciudad de la Cultura “Amado Nervo”, Tepic, Nayarit

INTRODUCCIÓN:Los derechos humanos han sido reconocidos como garantías individuales y sociales en las normas jurídicas de la historia moderna; por ejemplo, en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las particulares de los estados, en las convenciones y tratados internacionales, en su mayoría suscritos por el Ejecutivo federal y ratificados por el Senado de la República, con plena vigencia comoley suprema, y en los principios universales del derecho. La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró hace poco que los tratados firmados por México están por encima de las leyes federales y locales.
Los derechos humanos se fundamentan en la dignidad de la persona. Por eso todo ser humano, sin importar su edad, religión, sexo o condición social, goza de ellos.
Los derechoshumanos son las facultades, prerrogativas y libertades fundamentales que tiene una persona por el simple hecho de serlo, sin los cuales no se puede vivir como tal.
El Estado no sólo tiene el deber de reconocerlos, sino también de respetarlos y defenderlos; concretar su actuación a los límites señalados por la ley, la cual le impone en determinados casos la obligación de no hacer o actuar conel fin de garantizar a los individuos la vigencia de sus libertades y derechos consagrados en la Constitución.
Los servidores públicos sólo podrán hacer aquello que la ley expresamente les faculta, a diferencia de los ciudadanos, que podrán hacer todo aquello que no les esté prohibido. Este control pretende limitar la actuación de los agentes del Estado y evitar así arbitrariedades en suactuación.
Encontramos entonces que en la legislación mexicana no existe un medio que garantice la protección a los Derechos Humanos cuando estos son vulnerados por los particulares, me refiero principalmente a personas morales ya que estas no pueden ser sujetos imputables de delito y por lo tanto no se les sanciona cuando vulneran los derechos humanos al gobernado, siendo esta una buenahipótesis para mi ensayo.

CAPITULO I

CONVENCION AMERICANA SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS, ARTÍCULOS 1.1 y 2.

CAPITULO II

EL JUICIO DE AMPARO COMO MEDIO DE PROTECCION DE LOS DERECHOS HUMANOS.

CAPITULO III

LA CNDH COMO ORGANISMO PROTECTOR DE LOS DERECHOS HUMANOS

CAPITULO IV
ORGANISMOS DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LAS ENTIDADES FEDERATIVASCAPITULO V

ARTICULO 103 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

CAPITULO VI

CONCLUSIONES

CAPITULO I
CONVENCION AMERICANA SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS, ARTÍCULOS
1. y 2

Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos

1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y plenoejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno

Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados enel artículo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convención las medidas legislativas
o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.[1]

CAPITULO II
EL JUICIO DE AMPARO COMO MEDIO...
tracking img