El Amparo, Naturaleza Jurìdica

Actual art.43 de la CN, introducido luego de la reforma de 1994 al texto constitucional e identificar la naturaleza de la garantía y el fin que la misma persigue.


Este artículo dice que toda persona puede interponer una acción de amparo contra actos de la autoridad pública o de los particulares cuando estos afecten, o amenazan con arbitrariedad o ilegalidad los derechos y garantíasconstitucionales. (Derechos fundamentales).
Un aspecto a considerar en el procedimiento de amparo es la aplicación de la tutela judicial efectiva, a tener acceso a la justicia en forma expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones inútiles. Se ha dicho que el derecho a la tutela judicial efectiva, es de amplísimo contenido, comprende el derecho a ser oído por los órganos deadministración de justicia establecidos por el Estado, es decir, no sólo el derecho de acceso sino también el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes adjetivas, los órganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares y, mediante una decisión dictada en derecho, determinen el contenido y la extensión del derecho deducido. De allí que la Constitución señalaque no se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia.
Protege los derechos y garantías asegurando por medio de la tutela judicial efectiva.

¿Contra qué tipos de actos se ha interpuesto la garantía?

En el caso de Siri se interpuso contra la autoridad pública. El juezinterpretando la acción como un recurso de habeas corpus no hizo lugar al mismo en razón de que no se violaba la libertad física de nadie. Hasta el momento el único recurso invocado por la gente era el de habeas corpus mediante el cual se protegía la libertad física. Tras apelar la decisión del juez, la cámara de apelaciones en lo penal confirmó la sentencia y entonces el afectado dedujo un recursoextraordinario dejando en claro que se trataba no de un habeas corpus sino de una petición contra las autoridades por la violación de garantías constitucionales. Así la corte revocó la sentencia de la cámara ordenando a la autoridad cesar con la restricción impuesta. El fundamento de la corte fue que las garantías individuales existen y protegen a los individuos por el hecho de estar consagradas en laconstitución, y en este caso se hallaban restringidas sin orden de la autoridad competente y además sin causa justificada.
En el caso Kot se interpone contra los particulares. Se interpuso tomando como base la libertad de trabajo, el derecho de propiedad, el derecho a la libre actividad, (amparados por la CN). La cámara no le hizo lugar al recurso diciendo que se trataba de un recurso de habeascorpus.
La corte resolvió a favor de Kot haciendo lugar a la acción de amparo luego de revocar la sentencia de la cámara de apelaciones. Ordenó que se entregara a Kot el establecimiento textil libre indicando que la cámara de apelaciones se confundió al considerar el recurso como un recurso de habeas corpus. Kot había interpuesto la acción invocando derechos constitucionales, entonces se dedujoque es una garantía distinta a la que protege la libertad corporal.

¿En què parte de los considerando la Corte comienza el nacimiento del amparo?

En el caso Siri, nace el amparo, y en el Kot se delinea que también se puede interponer esta acción contra los particulares además de que se establece como una acción expedita y rápida.
La corte comienza a delinear el amparo cuando dice:
Caso Siri:“Que por otra parte, en sus diversos escritos el compareciente no ha dicho que interponía un recurso de habeas corpus como lo hace nota, además en el escrito, por lo que es erróneo el único fundamento de la sentencia denegatoria, confirmada con el mismo fundamento por la cámara de apelaciones, que da origen a este recurso. El escrito solo ha invocado a la libertad de imprenta y de trabajo que...