El argumento juridico

QUE ES EL ARGUMENTO

Se designa con el término de argumento a aquel razonamiento, generalmente parte de un discurso oral o escrito, a través del cual, la persona que lo expresa, intentará convencer, persuadir, hacerle entender o resumirle a un interlocutor o a un público más amplio, sobre determinada cuestión.
Los dos elementos fundamentales que jamás deberán faltar en un argumento para que elmismo logre su objetivo, serán la consistencia y la coherencia, que es lo mismo a decir que los argumentos de un discurso ostenten algún sentido o significación para el público al cual van dirigidos.
Entonces y como bien comentamos muy sucintamente más arriba, un argumento puede estar orientado a sustentar una creencia nueva, la resolución de un problema matemático o para convencer a un públicoacerca de la adopción de determinada postura o creencia.
Este último caso que mencionamos es el más común dentro de los argumentos, ya que casi cotidianamente nos enfrentamos a los argumentos que tienen como principal fin la persuasión. Desde la publicidad comercial, pasando por los discursos de los políticos hasta la predicación de las diversas religiones están conformados por argumentacionesque se enfocan preeminentemente a lograr el cambio de actitud o de aceptación de una idea de parte de las personas.

-1-
Por ejemplo y como señalamos, la política es uno de los ámbitos que durante y a lo largo de toda su historia han echado mano de la propaganda basada en argumentos altamente persuasivos para sus fines.
Los políticos, además de los planes que promueven para mejorar la calidad devida de los ciudadanos que son en definitiva los que decidirán su activa participación o no en la vida política, deben prepararse ampliamente en lo que a retórica y discursos con argumentos elocuentes y efectivos respecta, ya que estos marcarán el éxito o el fracaso de su campaña. Aunque claro y como dice el popular dicho que la necesidad tiene cara de hereje, muchos de estos argumentos secaracterizan por una velada manipulación para lograr su propósito
Robert Alexy. La argumentación como discurso racional.
• La argumentación jurídica es un caso especial del discurso práctico general, esto es del discurso moral.
• Recibe influencia de Jürgen Habermas.
• Las cuestiones práctico morales pueden ser decididas “mediante razón”, mediante el mejor argumento.
• Todo acto del habla pretendeser válido o verdadero.
• Actos constatativos: afirmar, referir, narrar, explicar el hablante pretende que su enunciado es verdadero.
• Actos regulativos: mandatos, exigencias, amonestaciones, excusas, lo que se pretende es lo que lo mandado o exigido es correcto.
• La acción comunicativa es un acción orientada hacia la comprensión intersubjetiva.
-2-
• El discurso, es una situación ideal.• La teoría procedimental. Un enunciado normativo es correcto si y solo si puede ser el resultado de un procedimiento.
• Reglas: normas que exigen un cumplimiento pleno. Se aplican mediante la subsunción. Los principios son normas que ordenan que se realice algo en la mayor medida posible en relación con las posibilidades jurídicas y fácticas. Son mandatos de optimización. Pueden ser cumplidosen diferentes grados. Se aplican por medio de la ponderación.

LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Las teorías de la argumentación jurídica se desarrollan en Europa tras la Segunda Guerra Mundial (desde la década de los 50 en adelante) con un denominador común: la búsqueda de la racionalidad de la decisión jurídica, así como el estudio de la justificación del proceso de toma de decisiones. Sin temor aequivocarnos, es Theodor Viehweg el padre o creador de las bases a partir de las cuales se desarrollaron en Europa y en América las distintas ramas o corrientes acerca de la argumentación jurídica.
Viehweg permite hallar las siguientes líneas básicas:
1.- El Derecho no tiene la consideración de sistema, dado que lo decisivo es la solución de los problemas. Para ello, no se parte de premisas...