el asesino desorganizado!

 El asesino desorganizado (Ensayo de Marco Aurelio Denegri)
por michael mobius el Sáb Ene 02, 2010 2:48 pm
Artículo originalmente publicado en Debate 117 (octubre-noviembre 2002).
¿Creado a la imagen de Dios? ¿A la del Diablo cuando Dios se descuidó? ¿Qué es el hombre? –se pregunta el autor– ¿homo sapiens u homo stupidus? Quizá la especie humana no sea más que un espantoso error biológico queconcibió una única especie que no sabe convivir y que mata a sus congéneres cada veinte segundos, además de empeñarse peligrosamente en una creciente destrucción ecológica.  ¿Cuál es la verdadera esencia del hombre?
 
“El mundo ha sido siempre de una suerte:
Ni mejora de seso ni de estado.
Quien mira lo pasado,
Lo por venir advierte.”
(Lope de Vega)
 
“Atroz ha sido en toda época el mundoy también lo fueron, en los llamados Siglos de Oro, las variantes del fanatismo y de la crueldad en unas y en otras naciones.”
(Antonio Buero Vallejo)
 
“El mundo en que vivimos me parece profundamente despreciable. No me interesa. Hemos entrado en una barbarie criminal desde hace ya varios años.”
(Álvaro Mutis)




La pérdida de los controles instintivos

Niko Tinbergen, científico derenombre mundial, ha dicho que el hombre es un asesino desorganizado, queriendo significar con esto que el hombre carece de las barreras naturales instintivas que impiden al animal matar a sus congéneres. Carencia que lo obliga a la creación de disuasivos —normas, leyes, preceptos y mandamientos—, que no tienen por cierto la eficacia de los frenos e inhibiciones que dio natura al resto de losanimales.1
En el comportamiento agonístico o agonal de los animales, esto es, cuando luchan o pelean (agón, en griego, significa lucha, combate, y por eso se dice agonía de la lucha postrera de la vida contra la muerte); repito que en el comportamiento agonístico de los animales, un gesto de sometimiento, de humillación, pone fin a la contienda. No bien reconoce uno de los contendores su derrota,muestra al adversario su punto más vulnerable. Los cuervos y otras aves ofrecen la parte posterior de la cabeza; los perros y los lobos la garganta. En el mismo instante del ofrecimiento, el vencedor debe interrumpir la lucha, y la interrumpe. Una inhibición propia de su especie le impide dar el mordisco fatal. De esta manera, el más fuerte se impone, pero el más débil sobrevive. El hombre, encambio, carente de tal inhibición automática, da el mordisco y mata al rival.

La significación de las armas

La pérdida de dicho control, según Lorenz, se debió al uso de las primeras armas, que permitieron al ser humano actuar con una rapidez mayor que la del instinto, de modo que la inhibición de matar ya no fue eficaz.
Con el perfeccionamiento de las armas, el hombre pudo matar a distancia y,además, sin ser visto por el enemigo. Pero no sólo eso: pudo matar también —y esto es importantísimo— con impunidad emocional. El asesino que tira, por ejemplo, un misil de un continente a otro, no vive directamente las terribles consecuencias que ocasiona.2
Para sentir plenamente, emocionalmente, lo que significa matar, hay que hacerlo sin armas. Si un fin de semana fuésemos a cazar conejos ytuviésemos que matarlos con los dientes y con las uñas, y sintiésemos cómo se defiende el conejo, y cómo le brota la sangre, y todo el esfuerzo que hay que hacer para finiquitarlo, entonces viviríamos realmente, sentiríamos profundamente, lo que es matar. Pero no, nosotros no hacemos eso; vamos con la escopeta y le disparamos a cien metros. Así no sentimos nada.
El camino de la maza a la bombaatómica es en realidad la trayectoria de una desinhibición. Perdido el control instintivo que impide matar al contrincante, surgió la posibilidad de matarlo innecesariamente. El hombre mata por gusto y se complace en ello. También es el único animal que se ensaña, esto es, que se deleita en causar el mayor daño y dolor posibles a quien ya no está en condiciones de defenderse. El hombre, ha dicho...