EL ASUNTO DEL PODER Y EL COMPLEJO DE MESTIZAJE LATINOAMERICANO

EL ASUNTO DEL PODER Y EL COMPLEJO DE MESTIZAJE LATINOAMERICANO

La ley, en su sublime igualdad, prohíbe igualmente tanto a mendigos como a millonarios dormir bajo los puentes.
Anatole France

El estudio pasional de la filosofía, como una erótica del saber, implica un ethos en el quehacer del estudiante de filosofía y un itinerario, los cuales tienen como legítima convicción el apropiarse dela realidad, de tal manera que dicho estudiante encuentre en sus pesquisas, la posibilidad de autoafirmarse, es esa la postura que ha determinado mis lecturas en torno al asunto del poder. He pasado las últimas semanas con una hiperestesia del sentido del poder, de tal manera que todo lo que he leído y visto en cine en estos últimos días ha sido reflexionado con miras a entender este fenómenocomplejo e inquietante.

El primer movimiento fue orientado por la bibliografía brindada en el curso aspectos éticos del poder; en ella pude evidenciar que el asunto del poder tiene tras de sí una considerable tradición filosófica: Platón, Aristóteles, Santo Tomas de Aquino, Maquiavelo, Hobbes, Spinoza, Hegel, Marx, hasta actualmente Habermas y Rawls. Es casi un imperativo conocer la tradiciónfilosófica, no solo por los protocolos establecidos para la debida investigación, sino que ello permite ampliar el horizonte de comprensión de un determinado problema a trabajar, para de esta manera entender las circunstancias y realidades que permitan la autoafirmación antes mencionada.

Pero dada las condiciones exiguas de mi biblioteca y mi interés por abordar y ampliar la lectura de la Críticade la Razón Cínica de Peter Sloterdijk, preferí entonces abordar el capítulo titulado sobre el cinismo estatal y de prepotencia, paralelamente realicé la lectura de otro fragmento titulado la filosofía y el poder: virtud y poder, de Ciro Alonso Páez en su libro Filosofía el cual está escrito a manera de introducción a la filosofía y me permitía a la vez enterarme de la tradición filosófica.SOBRE EL CINISMO ESTATAL Y DE PREPOTENCIA

Comienza Sloterdijk este capítulo estableciendo una comparación con los sujetos de la política y lo que han sido los héroes en la realidad bélico-militar, así como las familias pudientes de Medellín le pagan a los historiadores para que escudriñen en sus árboles genealógicos con el fin de establecer con claridad las relaciones de parentesco con sus“antepasados españoles” y de esta manera blanquear el apellidos en un intento de legitimación de su condición. De esa misma manera, las casas reales de la antigüedad inscribían sus árboles genealógicos remontándose sin escrúpulo alguno hasta los dioses. A este intento por legitimar el poder por medio de la carga genética, se suma entonces la tradición de validar el mismo, argumentando derecho divino.Donde quiera que se haya establecido la nobleza como representante del Estado, se instaura un ejercicio arrogante de las familias dominantes, Sloterdijk dice que solo con ello se podía consolidar anímicamente en los poderosos la conciencia de estar en la cima, pero quisiera agregar que la prepotencia no solo es la postura para asimilar la grandeza, también es el efecto consecuente del autoengaño quenecesita todo aquel que padece un complejo de superioridad. Continúa diciendo Sloterdijk:

“y en este proceso, la grandiosidad se convierte en un estilo psíquico-político. Se realizó un salto de poder al señorío, de la desnuda superioridad del poder a la gloria soberana. Los reyes primitivos, los faraones, los déspotas, los césares y los príncipes aseguraron su autoconciencia a través de unsimbolismo carismático. En las monarquías actuaba una megalomanía funcionalmente llena de sentido, es decir, una grandiosidad como factor estructural de dominio.”1

Tales afirmaciones instan a pensar en el orgullo con que hinchan el pecho las naciones que cuentan con un pasado lleno de “gloria”, se abre entonces el horizonte de comprensión para intentar entender al imaginario colectivo de las...