El Banquete De Platón

“El banquete de Platón”, es un libro en el que se relatan una serie de diálogos que fueron dichos en la casa de Agatón, cuando este celebraba un banquete. Apolodoro es el que cuenta como sucedió todo, pero no porque estuviera el presente, sino porque a él se lo contó Aristodemo. Es una obra donde todos sus diálogos girarán en torno al concepto individual del Amor, convirtiéndose pronto en undebate filosófico sobre el tema. En esta reunión, los invitados deciden realizar una exposición improvisada de lo que cada uno entiende acerca del Amor, mostrando cada uno sus ideas al respecto del tema con la particularidad de que cada miembro de la mesa lo verá desde el punto de su condición o profesión. Uno de los participantes en dicha reunión es Eriximaco, medico que decide manifestar su punto devista a cerca del amor a través del punto de vista científico y no duda en aclarar que el amor es un poder universal, ya que reside en todos los seres. El entiende que la relación que existe entre el amor y la medicina se encuentra en la armonía encontrada en la salud y el bienestar del cuerpo, siendo ésta la labor principal del medico. Lograrla cuando está enferma y cuidarla para que semantenga.
A través del discurso de Eriximacos, un poco engreído y petulante, se nota fácilmente que se mantiene constante ante su deseo de dar una definición al amor haciendo referencia a asuntos médicos. En su discurso algo torpe y pretencioso, él trata de hablar de todos posibles aspectos del amor, intentando de unirlos de una manera poco convincente.
Inicialmente acepta el principio de Pausaniasacerca de los dos tipos diferentes de amor. Sin embargo el entiende, a diferencia de Pausanias, que no se puede limitar el amor a solo respuestas emocionales entre los seres humanos. El entiende que el amor reside en todo ser vivo, incluyendo animales y plantas, siendo entonces el amor un poder universal que nos incluye a todos. Dejando por entendido que su discurso, no es mejor ni peor que losanteriores, si no que solo trata de expandir lo dicho por Pausanias dejando claro q el amor abarca mas aya de las relaciones interpersonales. Por su discurso se puede entender que estos seres consiguen el amor cuando llegan a una armonía, ya sea una armonía tanto en el alma como en el cuerpo. Sin embargo para mi entender el se equivoca al usar al amor como la palabra correcta para relacionar todasestas armonías diferentes. Ya que se puede considerar como única cada armonía que le pertenezca a cada ser, diferente y particular. Dando por entendido, de mi parte, que se equivoca al mencionar el amor como un poder universal que ataca a todos por igual. Valga de ejemplo una persona que entiende que esta en armonía cuando dedica su vida a si mismo, mientras otro puede conseguir esta misma armoníacuando se la dedica a su pareja. Son dos tipos de armonías totalmente diferente con diferentes puntos de desbalance, que al relacionarlas una con la otra resulta en dos tipos de amores completamente diferentes que atacan a la persona o se apoderan de ella de manera desigual.
Al seguir leyendo el discurso de Eriximacos uno tiende a entender que, ya que el amor es un poder universal que semanifiesta en todo, es la unión de los contrarios. El entiende que los elementos discordantes deben de reconciliarse, llegando así a la armonía y logrando lo que es el amor. En esta teoría estoy de acuerdo ya que pienso que la armonía se encuentra en el “happy medium” y con ello se puede conocer lo que es el amor, ya sea en un sin número de maneras. Valga nueva mente el ejemplo anterior, el “happymedium” de aquel que su armonía encuentra en el amor hacia sí mismo (sin pareja consensual), sin dependencia alguna de otro ser, debe de tener un balance. Su balance lo encuentra al conformarse al estar solo, sin pareja, junto con la existencia de un grupo de amistades o familia que lo rodean. En otras palabras un balance creado entre el mundo social que lo rodea y en si mismo. Por ende no vive solo....