El caso riggs v. palmer

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1453 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 22 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Introduccion

El caso Riggs v. Palmer, 115 NY 506 (1889), es un caso de suma importancia no solo para la jurisprudencia de Nueva York estado en el que se desarrollo el juicio civil, en la que la Corte de Apelaciones de Nueva York emitió un dictamen en 1889, es también un ejemplo del poder judicial con el " objeto social "la regla de interpretación de la ley , el proceso de interpretar yaplicar la legislación .

En el caso Riggs, se desarrolla in conflicto que se origina con un testamento el cual las demandantes, la señora Riggs y la señora Preston, trataron de invalidar la voluntad de su padre, Francis B. Palmer. El acusado en el caso fue Elmer E. Palmer, nieto del testador, a quien su abuelo, Francis B. Palmer, dejaba la mayoría de sus bienes con pequeños legados a dos de sushijas, la señora Preston y la señora Riggs.

Sabiendo que iba a ser el destinatario de la gran finca de su abuelo, Elmer, temiendo que su abuelo podría cambiar la voluntad, asesinó a su abuelo por envenenamiento.

Este caso lo pone en la clase de filosofía tomado de la teoría de el filosofo Ronald Dworkin para explicar que los casos judiciales se resuelven a través de principios y no de normas. Acontinuación tratare de analizar la sentencia que condena al joven Elmer E. Palmer partiendo a fin de poder establecer el punto de vista de Ronald Dworkin.


ANALISIS PERSONAL
La sentencia comienza haciéndonos referencia sobre la forma de interpretación de la ley, basándose en la visión del legislador, tal como lo dice en su fallo al decir que la intención del legislador es que el causantetenga la libertad de elaborar su testamento como mejor le parezca siempre y cuando sea en base a lo establecido en la legislación, y hace alusión a la intensión del legislador de la labor de las leyes de regular la preparación, prueba y efectos de los testamentos, y la transmisión de la propiedad si son interpretados literalmente.

Como lo dice el Juez Earl es una regla familiar de construcciónque una cosa que está dentro de la intención de los creadores de un estatuto es tanto dentro de la ley como si estuviera dentro de la carta, y una cosa que está dentro de la letra de la ley no está dentro de la ley, a menos que sea dentro de la intención de los fabricantes. El legislador no siempre expresan su intención perfectamente, pero ya sea exceso o por defecto de la misma, por lo que losjueces están para recoger a partir de conjeturas probables o racional sólo, y esto se llama interpretación racional.

En relación a los seres humanos nos encontramos con la racionalidad, que es aquella capacidad propiamente humana que permite que los individuos pensemos, evaluemos y actuemos de acuerdo a ciertos principios coherentes consistentes en orden a satisfacer algún objetivo o finalidad.Cuando el ser humano emplea la razón a instancias de cualquier toma de decisión elegirá orientado a conseguir los máximos beneficios posibles, haciendo no solo lo que esta plasmado en las leyes sino que aquello que su razón hace creer es lo mas conveniente para su beneficio sea propio o de la sociedad.

Igual que el Juez Earl considero que aquí no hay certeza de que el señor Elmer iba a sobrevivira su abuelo, o que el testador no iba a cambiar su voluntad, y no había certeza de que iba a obtener esta propiedad, si se le permitía a la naturaleza seguir su curso. La naturaleza es sumamente cambiante por lo que el suponer el transcurso de la historia podía tener varios desenlaces

Tal como lo dice el juez a nadie se le debe permitir beneficiarse de su propio fraude o tomar ventaja de supropio error, fundar cualquier demanda sobre su propia iniquidad o adquirir propiedad sobre la base de su propio crimen, ya que el menciona que este fundamento o mejor dicho derecho se encuentra en todas las naciones civilizadas y en ningún lugar puede ser sustituida por las leyes.

Es por las mismas razones que creo que Palmer no puede tomar ninguna de esta propiedad como heredero. Justo...
tracking img