EL CONCEPTO DE CULTURA EN LEONARDO POLO

EL CONCEPTO DE CULTURA EN LEONARDO POLO
ORLANDO ANTONIO BRIJALDO VARGAS

Introducirnos al pensamiento de Leonardo Polo no es tarea fácil. Trataré de contextualizar el concepto de cultura desde la sociología y la antropología y sus diferentes enfoques para así comprender mejor lo que este autor nos enseña.
El sociólogo colombiano Rafael Bernal Jiménez, realiza una síntesis de algunasdenominaciones de cultura distinguiéndolas del concepto de civilización y cita a Mac Iver afirmando que todas las cosas que el hombre hace, todas las cosas que crea –todos sus artefactos- entran principalmente en el orden de la cultura y del de civilización. Pero también recuerda que para Oswald Spengler la “civilización” es una simple etapa decadente de la cultura (Bernal, 36).
Y cuando se preguntaqué clase de realizaciones humanas deben entenderse como constitutivas del ámbito cultural y cuáles de la órbita de la civilización se remonta a los finales del siglo XVI cuando los filósofos contractualistas plantean el problema del tránsito entre el estado de naturaleza y el estado “civil”, teoría ésta frecuente desde Rousseau sobre el origen contractual del orden de derecho y se contrapone lanoción de hombre civilizado a la de bárbaro; así, no aparece la noción de cultura pero sí la de “estado civil”. Ya en la modernidad se designa con la palabra civilización, una etapa de transformación institucional, principalmente de carácter político, indicando un nuevo orden de derecho, de autoridad, de normas sociales, de organización estatal. Así hay un distanciamiento de la palabra cultura,que aparece ahora como sinónimo de ilustración, en Herder (Bernal, 41). Posteriormente en el idealismo alemán como “cultura del espíritu” principalmente en la corriente artística y la corriente ética.
La cultura se refería a las cuestiones del espíritu: la filosofía, las artes, la ciencia. La civilización abarcaría los campos destinados a la organización y al perfeccionamiento de la vida social:instituciones políticas y económicas. La primera tendría un carácter de fin en sí misma, a los valores, a las adhesiones emocionales; la civilización poco a poco, al carácter instrumental y al sello utilitario de la vida. De todas manera una no conlleva la otra.
Arnold Toynbee y A. Weber (Bernal, 48) designan civilización, cultura y “sociedad” para englobar dentro de ellas el acerbo total delproceso tecnológico, intelectual, religioso, ético, social y científico de los diversos cuerpos históricos humanos.
Isabel Cristina Restrepo González desde la antropología, cita a Keesing y hace una clasificación básica de dos escuelas principales de pensamiento y sus definiciones de cultura: una ve la cultura como sistema sociocultural, es decir, que ve la cultura como un componente social quese manifiesta en el comportamiento y los productos del comportamiento de las personas de una sociedad; la otra escuela, concibe la cultura como un sistema de ideas y entiende que hay un sistema social y una cultura que son independientes pero que se relacionan e interaccionan, donde la cultura está en el espíritu y en la mente de sus portadores y se manifiesta en productos, procesos y estructurasde dichos portadores.
El principal representante del enfoque funcionalista desde la antropología es Malinowski quien define la cultura como “el conjunto integral constituido por los utensilios y bienes de los consumidores, por el cuerpo de normas que rige los diversos grupos sociales, por las ideas y artesanías, creencias y costumbres.”
Geertz representante del enfoque simbólico es retomado porvarios autores que se interesan por la cultura organizacional ya que dice que “el hombre es un animal suspendido en lienzos de significados que él mismo ha tejido, el conjunto de estos lienzos es lo que yo llamo Cultura”; propone además, a la cultura como “Un patrón histórico y trasmitido de significados integrados en símbolos, un sistema de ideas heredadas expresadas y desarrolladas mediante el...