¿El Conductismo Es Viiable?

¿ES VIABLE EL CONDUCTISMO EN EL SIGLO XXI?

125

¿ES VIABLE EL CONDUCTISMO EN EL SIGLO XXI? IS BEHAVIORISM VIABLE IN THE XXI CENTURY?
Telmo Eduardo Peña Correal* Universidad Nacional de Colombia.
Recibido: 14 de enero de 2010 Aceptado: 09 de agosto de 2010

RESUMEN Se hace una revisión conceptual sobre el conductismo en la cual se discuten sus principales características, con el objetivode determinar su viabilidad como propuesta para la psicología del siglo XXI. A partir del supuesto de que el conductismo no es una teoría unificada de la psicología, sino una filosofía de esta disciplina, se presentan los tópicos sobre los cuales hay mayor coincidencia entre los conductistas, a saber, la idea de que la psicología es una ciencia natural, que es una ciencia empírica, que intentagenerar un conocimiento en el que se controlen los sesgos subjetivistas (objetividad) y finalmente que utiliza en la tarea investigativa de forma preferente la metodología experimental. Se señalan igualmente algunos tópicos sobre los cuales hay debate entre los conductistas, tales como el nivel de molecularidad o molaridad en el análisis, la necesidad o no de factores mediadores y el uso de lainvestigación ideográfica vs la investigación nomotética. El trabajo concluye señalando cómo algunos de los conceptos más conocidos como «estímulo», «respuesta», «condicionamiento» entre otros, no son esenciales al conductismo y eventualmente podrían ser reemplazados por otros. Palabras Clave: Análisis molar, análisis molecular, conductismo, psicología, metodología experimental. ABSTRACT A conceptualreview of Behaviorism is presented in which its main features are discussed with the purpose of assessing its viability as a proposal for the XXIth century. Based on the premise that behaviorism is not a unified theory of psychology, but a philosophy of this science, some of the topics on which there is greater coincidence between the behaviourists are presented, namely the assumption thatpsychology is a natural and empirical science, which attempts to generate knowledge in which subjectivistic biases (objectivity) are controlled and finally that it prefers the experimental methodology in their empirical studies. Also are brought some topics on which there is debate among the behaviorists, such as the level of molecularity or molarity in the analysis, the need or not of mediating factorsand the use of ideographic vs. nomotetic research. Work concludes by pointing out how some of the more known concepts as «stimulus», «response», or «conditioning» among others, are not essential to Behaviorism and they could eventually be replaced by others. Key words: Behaviorism, Experimental Methodology, Molar Analysis, Molecular Analysis, Psychology

Cuando empecé a estudiar psicología en laUniversidad Javeriana de Bogotá recuerdo que en el primer año estudiábamos Psicología General y se mencionó al conductismo y a Skinner. La profesora había recibido una formación psicodinámica y nos presentó al conductismo como una escuela antigua, del mismo nivel y época que el estructuralismo y la gestalt y cuyo principal importancia era histórica, pero que en aquel momento—estoy hablando de1969—no tenía vigencia. Presumo que a muchos de mis colegas les pudo haber pasado algo parecido en ese

entonces, cuando el auge del conductismo aún no había llegado a Colombia. Esa manera de percibir al conductismo desapareció entre nosotros en los años 70, cuando el conductismo se empezó a enseñar profusamente en nuestras universidades y este enfoque se convirtió en predominante en varias escuelas depsicología. Sin embargo, ese auge pasó. En los años 80 el conductismo fue rápidamente reemplazado por el eclecticismo y finalmente por diferentes versiones del

* tepenac@unal.edu.co LIBERABIT: Lima (Perú) 16(2): 125-130, 2010

ISSN: 1729-4827

126

TELMO EDUARDO PEÑA CORREAL

cognoscitivismo. Para muchos conductistas el paso fue a través del conductismo cognoscitivista, mientras...