El conocimeiento

El conocimiento
Empezare por decir que la parte de la Filosofía que estudia todo lo referente al conocimiento en general, su alcance, su naturaleza, su origen, etc. Se llama Gnoseología (o también “Teoría del Conocimiento”). La pregunta por ¿qué es el conocimiento?, nació junto con la propia Filosofía y ha sido tratada por los más grandes pensadores de toda la historia. EL mismo platón en el“Teeteto”, narra una discusión entre Sócrates y Teeteto, en la que debaten sobre qué es el conocimiento. En este explica que la única forma de entender este concepto sin caer en ambigüedades, es definirlo como una creencia verdadera y justificada, y aunque parezca difícil de creer, esta definición se mantuvo plenamente firme hasta 1963 , claro que surgieron variantes y desarrollos.
La epistemologíacontemporánea, trata de responder esta pregunta con la corriente internalista, el internalismo sobre la justificación es la idea de que todo lo necesario para proporcionar justificación a una creencia se encuentra inmediatamente disponible en la conciencia.
Es importante distinguir entre internalismo sobre la justificación e internalismo sobre el conocimiento. Un internalista del conocimientosostendrá probablemente que las condiciones que distinguen la verdadera creencia del conocimiento dependen de la perspectiva individual o están basadas en los estados mentales del individuo. Mientras que el internalismo sobre la justificación es un punto de vista que cuenta con muchos apoyos, hay pocos defensores del internalismo del conocimiento gracias en gran medida a Edmund Gettier, formuladordel problema de Gettier estos son unos contraejemplos que intentaron demostrar que esta forma de entender el conocimiento creencia verdadera y justificada, no es completa. A estos contraejemplos o experimentos mentales se los denomina como Problemas de Gettier
Gettier publicó un artículo muy breve con el título de “Is Justified True Belief Knowledge?” (¿Es Conocimiento la Creencia Verdadera yJustificada?) Este solo fue para complacer ala administración de la Universidad de Cornell, que le valió el reconocimiento y prestigio internacional. El impacto que tuvo ese célebre artículo fue tremendo, ya que con unas simples consideraciones que a primera vista pueden parecer ingenuas, demostró que una creencia verdadera y justificada puede resultar no ser conocimiento; lo que, obviamente, generóuna gran polémica los siguientes años polémica.
Otra corriente fue el externalismo y el externalista en este contexto sostiene que hay otros factores distintos a los internos del que cree que pueden afectar a la justificación de la creencia. Una corriente del externalismo recibe el nombre de teoría causal del conocimiento, y el fiabilismo está considerado otra de sus corrientes.
Digamos quedefiniéramos al conocimiento simplemente como una creencia. Por ejemplo, si yo creo que ayer tembló, afirmo como consecuencia que tengo el conocimiento de que ayer tembló. Es notablemente ver que esto no es consistente, ya que si estoy equivocado y mi creencia es falsa, no puedo aseverar que tengo un conocimiento. Si ayer no tembló, por más que esté convencido (falsamente) de que sí, esta creenciaevidentemente no es conocimiento.

Si mejoramos la definición y quedara así: el conocimiento es una creencia verdadera. Por ejemplo, si yo creo que ayer tembló y efectivamente así fue, sostengo por lo tanto que mi creencia es ahora un conocimiento. Y aún teniendo esta definición del conocimiento, no nos sirve. Ahora veremos por qué, más claramente, digamos que arrojo un volado y tengo lacerteza de que caerá sol. Imaginemos que, en efecto, cayó sol. Mi creencia es entonces verdadera, pero no se puede afirmar que tenía el conocimiento de que saldría sol. Sí; mi creencia fue verdadera, pero por mero azar. Y en el caso de la creencia de que ayer tembló, yo pude haberla propuesto por instinto, y de hecho pudo ser cierta por casualidad o azar; pero es evidente que mi creencia, aunque...