El conocimiento: ¿depende de los contextos históricos y de los sujetos que los constituyen?

“El conocimiento: ¿Depende de los contextos históricos y de los sujetos que los constituyen?”[1]

En este ensayo hablaré acerca de la afirmación de que “el conocimiento NO depende ni de los contextos históricos ni de los sujetos que los construyen”. Partiré por definir el concepto de ‘conocimiento’ para poder entender desde donde éste se construye. Abordaré el tema desde distintos puntosde vista, partiendo por argumentos que justifiquen mi tesis seguido de contra argumentos para poder así llegar a una conclusión con respecto al tema. Elegí este tema porque lo encontré muy interesante; poder investigar, descubrir y analizar de donde viene el llamado ‘conocimiento’, ese al cual a través de los discursos humanos siempre se trata de alcanzar como un exponente de grandeza ysuperioridad que da una especie de estatus el cual suele ser muy importante dentro de la sociedad, sobretodo de la chilena donde las apariencias y el ya mencionado ‘estatus’ es muy importante.
Primero que nada, para poder entender del tema que se está hablando, partiré por definir de qué depende el conocimiento. Según la RAE (Real Academia Española), conocimiento es: “acción y efecto de conocer //entendimiento, inteligencia razón natural” y el conocer es: “Averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas. // Experimentar, sentir”. Por estas definiciones, claramente podemos decir que el conocimiento viene de la acción de conocer, y el conocer, pasa por el experimentar y ‘sentir’ algo. Para poder sentir, hay que ‘ser’ y ya sólo poresto, puedo decir que el conocimiento depende de los sujetos o los ‘seres’ que lo construyen, de esta manera reniego la afirmación que se da al comienzo de que “el conocimiento no depende ni de los contextos históricos ni de los sujetos que los construyen”.

A partir de esto, puedo afirmar que el conocimiento depende totalmente del contexto histórico y de los sujetos que lo construyen. Unclaro ejemplo de esta afirmación es si nos situamos en la realidad chilena. Durante la época de la dictadura militar, sobretodo en sus comienzos, el ministerio de educación tenía una serie de ‘temas’ y de materia dentro de las clases de historia que no se pasaban en los colegios que son, por decirlo de alguna manera, el “templo del conocimiento” ya que es el lugar donde se traspasa este desde losprofesores hacia los estudiantes (y viceversa) dándoles una formación básica del llamado ‘conocimiento’. Algunos temas ‘prohibidos’ en esa época eran las guerras mundiales, revoluciones (francesa, cubana, etc.), tipos de gobiernos y partidos políticos (socialismo, nacionalismo, liberalismo, fascismo, totalitarismo, etc.) ya que estábamos dentro de un contexto histórico en el cual se censurabanuna serie de temas los cuales podían ser ‘peligrosos’ para ese tiempo ya que estábamos bajo un régimen totalitario donde se daba a ‘conocer’ solo lo que los que estaban al mando querían que la gente supiera, nada de revoluciones y cosas que pudieran atentar contra su gobierno. Actualmente, se supone estamos en un país ‘libre’ y en ‘democracia’ donde la libertad de expresión y las diferencias depensamientos supuestamente son totalmente válidas, por lo que estos distintos temas se estudian y se debaten, incluyendo el episodio de la dictadura militar, por lo que puedo afirmar que el ‘conocimiento’ depende el contexto histórico en el que se viva.

También puedo plantear mi postura diciendo que el conocimiento depende totalmente de los sujetos que los construyen, partiendo porque viene delverbo ‘conocer’ y como todos sabemos, los verbos son acciones las cuales se realizan a través de seres humanos, es decir, sin el intercambio de palabras e información que existe entre dos o más personas y la capacidad de cada uno de estos de ‘comprender’, ‘procesar’ y ‘retener’ la información intercambiada, no existiría el concepto de ‘conocimiento’. Es decir, el conocimiento no es algo que está...