El contrato social de rousseau

1. Problemática y aporética del texto…………………..….….. Pág. 3

2. Localización del texto…………………………………..…… Pág. 7

3. Proyección del texto……………………………………….... Pág. 8

4. Bibliografía………………………………………………….. Pág. 9



1. Problemática y aporética del texto:
El texto a analizar es el segundo libro de la obra de Rousseau El contrato social. Este empieza estableciendo la consecuencia directa quese desprende de lo tratado en el primer libro de dicha obra.
Esta consecuencia es que la voluntad general dirige por sí sola el Estado, y que lo hace en función, siempre, del bien común.
Pero Rousseau se pregunta si la voluntad general es siempre recta o no. Y nos dice que lo cierto es que siempre tiende a la rectitud, al bien común, pero no siempre sabe donde encontrarlo. Puede ser que, enocasiones, la voluntad general tome una decisión que sea aparentemente mala y esto se debe, no a que no quiera el bien, sino a que no sabe exactamente donde encontrarlo, esta confundida.
Por otra parte, para que no haya una mala formulación de la voluntad general es necesario que no haya asociaciones parciales, porque la voluntad de estas es general en cuanto a sus miembros pero particular en cuantoal Estado, ya que para este son una suma de voluntades particulares. Y si hubiese una asociación particular predominante sobre las otras entonces el resultado no sería una voluntad general sino una particular que domina. Por eso es muy importante que los ciudadanos opinen según su propio criterio.

Un concepto que cobra mucha importancia en este libro es el de soberanía, la cual entiende que esel ejercicio de la voluntad general y se encarga de gobernar el Estado.
Por este motivo, que es la voz del pueblo, no puede enajenarse.
Tampoco puede dividirse. En palabras del propio Rousseau, “siempre que pensamos que está dividida nos equivocamos” porque si la dividimos obtenemos voluntades particulares y, por tanto, no soberanía.
En esta línea hace una crítica a la política de su época ydice que el problema de los políticos es que no saben bien que es la soberanía y, por ello, la dividen, en fuerza y voluntad, sin ser conscientes de que estas dos se desprenden de ella, que son partes constituyentes, pero no el todo.

A continuación pasa a analizar el poder que posee el soberano.
Nos dice que el pacto social le da un poder que dirige la voluntad general y que es absoluto sobresus miembros.
Además es él el único capaz de determinar que parte debe enajenar cada miembro, con el pacto social, a la sociedad en función de la necesidad que esta tenga. Del mismo modo, es el único que puede pedir a cualquier particular los servicios que considere necesarios para la sociedad, pero estos deben estar siempre justificados. Además no pueden exceder los límites que establecen lasconvenciones generales.
Todas las leyes que aplique el soberano deben estar tratadas y reglamentadas por una convención general y tienen que aplicarse a todos por igual, ya que todo acto de soberanía tiene que beneficiar a todos equitativamente, no se puede dar más carga a unos que a otros porque entonces el asunto adquiere un carácter individual y el poder pierde su competencia.

Rousseaucontinúa tratando el tema del derecho de vida y muerte de los miembros del contrato y dice que, dado que este tiene por fin conservar a sus contratantes, nadie tiene derecho a matar y cada miembro tiene derecho a arriesgar su vida para salvarla. Pero también nos dice que quien quiere salvar su vida a costa de los demás también debe entregarla por estos si es necesario.
Cuando algún miembro, mediantedelitos, ataca al derecho social y su conservación se vuelve, por tanto, incompatible con la del Estado, debe morir, es decir, debe entregar su vida por el bien del resto, de la conservación del pacto. Si el juez se lo ordena, tiene que aceptarlo y saber que se le da muerte como enemigo, ya que ha atacado al pacto.
De cualquier forma para Rousseau, en un Estado bien gobernado, justo, debería...