“El cuerpo y el poder en la modernidad”

Título: “El cuerpo y el poder en la Modernidad”
Subtítulo: “El atravesamiento del poder en el trabajo”

ÍNDICE

Introducción Página 2

Desarrollo

1- Poder Soberano: “Hacer morir y dejar vivir” Páginas 2 y 3
1.1 - El trabajo de la tierra Página 3
2- El Poder Disciplinario y la visibilidad del cuerpo individual Páginas 3 y 4
2.1 - Fuerzas productivas Páginas 4y 5
3- Biopoder Páginas 5 y 6
4- Un paso más: Sociedades de Control Página 6
5- Comentarios finales Páginas 6 y 7

Bibliografía Página 8

Introducción

En este informe intentaré explicar, basándome en varios textos de Foucault, la relación entre el poder y los cuerpos. Específicamente pretendo responder cómo ha sido posible en la Modernidad determinar las acciones queun cuerpo puede o no llevar adelante sin la necesidad (aunque siga existiendo como posibilidad y también sea utilizada) de la violencia coercitiva.
También pretendo explicitar cómo han ido cambiando los modos en el que el poder ha penetrado en el trabajo humano. Tomaré no sólo a Foucault como referente, sino también a Marx y Althusser.
Para ello realizaré, en un primer momento, un recorridohistórico: desde el poder soberano hasta el biopoder. Para plantear luego, desde Deleuze, la misma problemática pero en otro contexto socio-histórico.

Desarrollo

1- Poder Soberano: “Hacer morir y dejar vivir”[1]

El poder soberano se fundamenta en una relación asimétrica entre el Rey y sus súbditos. Es un poder que se sustenta en una autoridad fundadora que se legitima en el pasado, porejemplo, el lazo sanguíneo o una guerra. Este punto es crucial, ya que sitúa al poder en una posición frágil, por lo que debe estar reactualizándose constantemente.
Para llevar a cabo esta dificultosa tarea, el Soberano, debe estar centrado en la muerte y en el acto de castigar. Esto se ve reflejado en El cuerpo de los condenados[2]. Al comienzo del apartado, se cita una descripción detallada de lacondena realizada a Damiens y los momentos sufridos por él al no retractarse de sus actos. Todas las acciones ejercidas contra dicho súbdito son corporales: pasearlo desnudo, verterle plomo derretido, aceite hirviendo, intentar descuartizarlo y por último intentar prenderlo fuego. En este ejemplo, se observa que el poder es coercitivo, represivo y violento.
Este tipo de espectáculos públicos sonfundamentales para mantener y enaltecer la figura poderosa del Rey y demostrar qué es lo que puede pasarle a determinada persona de no comportarse como se espera. Esta forma de poder recae sobre sujetos múltiples (familia, grupo, territorio, caminos) nunca sobre individuos aislados, sino individuos ubicados en un territorio específico. La vida y la muerte, de esta forma, no son procesos naturalespuesto que no están por fuera del poder político, dependen de la voluntad soberana. “El poder después de todo era simbolizado por la espada”[3], se puede ver cómo, simbólicamente, el soberano mostraba la diferencia que lo separaba de sus súbditos. En última instancia él era el que podía exigir la muerte y en ese caso, ejercer un derecho de captación, es decir, quedarse con tierras, pertenencias ycon la vida misma.
En este punto, se pueden revisar varias discusiones acerca del contrato establecido entre el Rey y sus súbditos ¿Entraba el cuerpo en dicho contrato? ¿Hasta dónde realmente se habían depositado los propios derechos en la figura del Rey? Estas preguntas serán planteadas, por ejemplo, por Rousseau en el Contrato social, pero desbordan los objetivos del presente informe.
Esnecesario analizar este poder porque se plantea como bisagra entre dos tipos de dispositivos: unos coercitivos, violentos y públicos, y otros, los que se verán a continuación, más privados, insertados al interior de las diversas instituciones.
“No tocar ya el cuerpo, o lo menos posible en todo caso, y eso para herir en él algo que no es el cuerpo mismo. Se dirá: la prisión, la reclusión, los trabajos...