el curriculum

EL CURRÍCULUM ESCOLAR:
DILEMAS ACTUALES Y LÍNEAS DE CAMBIO FUTURAS1

Antonio Bolívar

Quiero analizar cuáles son las principales “agendas” en el ámbito del currículum escolar, al final de la modernidad tardía que agoniza y en el nuevo milenio que hemos estrenado. Preguntarse por el currículum escolar es hacerlo por lafunción social de la escuela, eso sí cifrándose especialmente en qué conocimiento se transmite/debe hacerse y qué organización de contenidos educativos es más adecuada/defendible en la formación de los ciudadanos. Como dice Carlos Cullen (1997: 34), con motivo de la reforma curricular sudamericana, en realidad, un currículum explicita, de alguna manera, las complejas relaciones del conocimiento con lasociedad, lo que supone un cierto control social del conocimiento escolar. Esto implica que el currículum es: (a) un modo de relacionarse con el conocimiento (enseñanza-aprendizaje), presuponiendo un modelo deseable de construcción del sujeto social del conocimiento; (b) una forma de entender ese conocimiento (contenidos educativos) y, por ello, un inevitable control sobre qué conocimientos debansocialmente circular en la escuela; y (c) una manera de configurar las relaciones del conocimiento con la vida cotidiana y prácticas sociales, es decir, sobre los fines sociales del conocimiento.

La característica definitoria de los conocimientos escolares, señala Cullen (1997: 35), es que socializan en conocimientos legitimados públicamente, con un determinado “formato” de organización. Justopor ello, siempre están necesitados de criterios de justifiquen su selección y legitimación. Por eso también, las eternas cuestiones del currículum son: ¿qué conocimientos/cultura es más valiosa seleccionar para la escolaridad?, ¿de qué modo organizarlo?, ¿qué practicas de enseñanza-aprendizaje pueden ser más apropiadas?, o ¿qué formas de evaluación pueden captar mejor los efectos de la prácticacurricular?.

Estamos viviendo, de un modo imperceptible, una reestructuración o “reconversión” (como ha dicho Escudero, 1994) del sistema escolar. La extensión del ethos de la empresa privada a los servicios públicos (el llamado “new public management”), junto a una grave crisis del ideal republicano de escuela, están mudando lo que era el objetivo de la escuela pública: un modo de socializacióncomún, integrador de la ciudadanía. Como señalaba en otro lugar (Bolívar, 2000b), acabamos el siglo XX un tanto desengañados de las grandes metanarrativas que daban identidad al proyecto educativo de la modernidad, o al menos con un debilitamiento de las bases ideológicas que lo sustentaban; y lo peor es que tampoco hay grandes alternativas de lo que deba ser en el futuro, si no es –por lopronto– la necesidad de oponerse a los renovados discursos de la calidad, procedentes de la ofensiva neoliberal, que substraen la educación de la esfera pública moderna para situarlo como un bien de consumo privado.

Históricamente el currículum nacional (o “programas” de enseñanza) tenían como misión –más que la movilidad social– la integración y socialización política de los individuos, más allá desus contextos locales o familiares. La escuela pública es hija del proceso de formación del Estado moderno. Dar una identidad colectiva a las nuevas naciones, así como una distribución de los roles sociales, son tareas que la escuela realizó en conjunción con la formación de los Estados modernos. Como han puesto magistralmente de manifiesto, entre otros, Ramírez (Ramírez y Ventresca, 1992) laescolarización de masas se produce, primariamente, con un asombroso isomorfismo ideológico y organizativo entre los diferentes países occidentales, como consecuencia del proyecto moderno de constitución de las Naciones-Estado, y no tanto de formación de la fuerza de trabajo o por demanda social: “La escolarización masiva se convierte en un conjunto central de actividades a través de las cuales se...