El currículum y el proceso de trabajo: la lógica del control técnico

El currículum y el proceso de trabajo: la lógica del control técnico

Michael Apple

Introducción
Es evidente que se está acelerando el proceso de intromisión del Estado y la industria en la educación. A ambos lados del Atlántico han surgido presiones para adaptar la escuela a las “necesidades económicas”. En Inglaterra, el Great Debate y el Green Paper –que formaron parte de unaestrategia para hacer que la política educativa del gobierno, desde las escuelas elementales hasta las universidades, se corresponda más con los requerimientos ideológicos y de mano de obra de la industria– aparecen como notables manifestaciones de la habilidad del capital para dirigir sus fuerzas en épocas de crisis económica. En Estados Unidos, donde media una articulación diferente entre el Estado,la economía y las escuelas, este tipo de presión sobre las políticas gubernamentales también existe. A menudo, la influencia de la industria es igualmente visible.
En las universidades de todo el país se están fundando cátedras de libre empresa dedicadas a la educación económica. Algunas de las mayores empresas han implementado programas –como el Ryerson Plan– en los que los profesores trabajancon la gerencia empresarial durante el verano, de tal manera que pueden aprender la “verdadera historia de los negocios americanos y llevar el mensaje a sus alumnos y a sus colegas”1. El movimiento para “enseñar según las necesidades de la industria” ha crecido lo suficientemente rápido como para requerir un núcleo centralizador, denominado –muy acertadamente– Institute for ConstructiveCapitalism, establecido en la Universidad de Texas para hacer más accesible el material (Downing, 1979).
No debemos minimizar la importancia de tales tentativas de influir sobre profesores y alumnos. No obstante, si sólo nos concentramos en estos esfuerzos evidentes por llevar la política escolar y el vitae a una mayor correspondencia con las necesidades e ideología de la industria, tal vez no apreciemoslo que está sucediendo en el nivel de práctica escolar diaria –lo cual puede ser igualmente relevante–. Sintetizando, lo que deseo señalar es que las ideologías no constituyen sólo conjuntos globales de intereses, cosas “impuestas” por un grupo sobre otro; se encuentran incorporadas a los significados y prácticas de nuestro sentido común (Williams, 1977 y Apple, 1979). Si queremos comprender cómofunciona la ideología en las escuelas, debemos examinar tanto los elementos concretos de la vida pedagógica y curricular cotidiana, como las declaraciones y planes de los voceros del Estado y la industria2.
No quiero decir con esto que el nivel de la práctica en las escuelas esté controlado de un modo mecanicista por la empresa privada. Como aspecto del Estado, la escuela mediatiza y transformauna serie de presiones económicas, políticas y culturales de la clases y segmentos de clase competidores3. Sin embargo, tendemos a olvidar que esto no significa que las lógicas, los discursos o los modos de control del capital no vayan a tener un creciente impacto sobre la vida diaria de nuestras instituciones educativas, especialmente en épocas de “crisis fiscal del Estado” (O’Connor, 1973).Este impacto, claramente visible en Estados Unidos (aunque se está generalizando también en Europa y América Latina), se hace especialmente evidente en el vitae, en el material real con el que interactúan alumnos y profesores.
En este ensayo me interesaré en particular por la forma curricular, no por su contenido. Mi enfoque no se concentrará en lo que se enseña, sino en la forma en que se organizalo que se enseña. Como han sostenido numerosos analistas culturales marxistas, la influencia de la ideología pude percibirse con tanta claridad en la forma como en los contenidos curriculares (Jameson, 1971; Apple, 1978).
Para poder comprender en parte lo que está ocurriendo en la escuela, y las presiones ideológicas y económicas que actúan sobre ella, debemos referirnos a ciertas tendencias...