El Debido Proceso En Asuntos De Transito

EL DEBIDO PROCESO EN LOS ASUNTOS DE TRÁNSITO

Viola o no el debido proceso los comparendos electrónicos?
Analizando el cuestionamiento jurídico planteado de acuerdo a los presupuestos constitucionales y normas de transito, en mi opinión “los comparendos electrónicos si violan flagrantemente el debido proceso”, consagrado en la carta política en su artículo 29 en los siguientes apartes:“El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.

Además la ley 769 del 2002 en su artículo129 “de los informes de transito, cita que estos últimos deberán cumplir con unas especificaciones o requisitos para sustentar el informe o infracción, razón por la cual quien efectúa el comparendo electrónico no es una fuente humana, si esta lo fuera podría escuchar las razones o justificaciones, pero una maquina de video no razona solo capta imágenes las cuales muchas veces pueden estaramañadas y su operador o evaluador analiza o evalúa las imágenes pero no una realidad; por ser maquinas están sujetas a manipulación. Es de anotar que de ser así se aplicaría la responsabilidad objetiva, y está prohibida toda forma de responsabilidad objetiva que, en el derecho sancionatorio está proscrita por nuestra Constitución es el artículo 29, ya que primero hay que escuchar a las partes oinfractor de la leyes o normas para poder justificar ante las autoridades la conducta y si en verdad se cometió la infracción, queda claro que el primer respondiente ante cualquier situación de transito es el oficial de tránsito o persona idónea que ejerza legalmente el cargo el cual es el encargado de verificar la existencia real de los hechos. Caso similar fuera si se colocara una máquina para quetomara decisiones que le competen a un juez de la república, se violarían los principios razonabilidad, ponderación, inmediatez, igualdad, etc, y no habría comprensión.
El contenido del parágrafo 2, de este mismo artículo en mención cita las ayudas tecnológicas o medios, como lo son las cámaras de video y equipo de lectura que permitan con precisión la identificación de vehículo o del conductor locual según la norma serán validos como prueba de ocurrencia de una infracción de tránsito y por lo tanto dará lugar a la imposición de un comparendo, es de anotar que la corte constitucional declaro inexequible este parágrafo mediante Sentencia C-530 de 2003, lo dispuesto en el artículo 137 es similar.
En cuanto al tercer inciso del artículo 137, cita: ”en caso de que el citado no se presentarea rendir descargos ni solicitare pruebas que desvirtúen la comisión de la infracción, la sanción se registrará a su cargo, sólo cuando la administración haya agotado todos los medios a su alcance para hacerlo comparecer; además, cuando el propietario no coincida con el conductor, esa citación no implica vinculación alguna. Así mismo, deberá entenderse que la sanción sólo puede imponerse cuandoaparezca plenamente probado que el citado es el infractor”, La corte declaro la exequible.
Estas precisiones son necesarias para garantizar el derecho al debido proceso de los inculpados, protegido por el parágrafo 1º, de este artículo establece que las multas no serán impuestas a persona distinta de quien cometió la infracción. Dice la corte que “esta regla general debe ser la guía en elentendimiento del aparte acusado, pues el legislador previó distintas formas de hacer comparecer al conductor y de avisar al propietario del vehículo sobre la infracción, para que pueda desvirtuar los hechos. Lo anterior proscribe cualquier forma de responsabilidad objetiva que pudiera predicarse del propietario como pasará a demostrarse”
El infractor tiene que escucharse en descargo del por qué...