El derecho administrativo en los países anglosajones

EL CONTROVERTIDO DESARROLLO DEL DERECHO ADMINISTRATIVO EN LOS PAÍSES ANGLOSAJONES
(Barthélemy, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de París, cuenta que hace treinta años estaba pasando un fin de semana con el difunto profesor Dicey. Conversando, Barthélemy le hizo una pregunta relativa al Derecho administrativo en su país. “En Inglaterra- respondió Dicey- no sabemos nada delDerecho administrativo y no queremos saber nada de él”)
Un análisis del frustrado desarrollo (y de sus límites) del Derecho administrativo en Inglaterra no puede dejar de iniciarse con la obra de Albert Venn Dicey (1835-1922), el jurista inglés más importante de los últimos dos siglos. En una obra de 1885, publicada, por tanto, en plena época victoriana, en los años en que se sentaban las bases deldesarrollo en Inglaterra como la mayor potencia mundial, titulada Lectures Introductory to the study of the Law of the Constitucion, afirmaba que el droit administratif era desconocido para el Derecho inglés. A los jueces y a los juristas ingleses –subrayaba- les es desconocida, incluso, la expresión administrative law.
Dicey continuaba diciendo que el droit administratif se caracterizaba, deuna parte por la existencia de reglas especiales (que, sin embargo no podían llamarse Derecho, al ser determinadas arbitrariamente por la Administración) relativas a las relaciones entre la Administración pública y los ciudadanos; por otra, por la existencia de jueces especiales, a los que se le atribuían las controversias con la Administración, con exclusión de los jueces ordinarios. Para Dicey, eldroit administratif era un Derecho que creaba privilegios, y por lo tanto, iliberal.
Este “Derecho” –según Dicey- correspondía a la situación inglesa entre los siglos XVI Y XVII, bajo los Tudor y los Stuardo, y no a la de finales del siglo XIX. En este último periodo, según Dicey, en Inglaterra prevalecía, en cambio, el rule of law, según el cual existe un único Derecho denominado ordinary lawof the land (un Derecho no escrito, consuetudinario, “declarado” por los jueces y, por tanto, judge-made law), al cual estaban sometidos todos los sujetos, independientemente de su naturaleza o privada, y un solo juez, el juez ordinario, que aplica la ordinary law a las autoridades públicas como si fuesen particulares, con todos sus deberes y responsabilidades.
Esta tesis era sólo parcialmenteverdadera, ya sea para Francia como para la misma Inglaterra. Para Francia, porque allí –como se ha indicado- en el último cuarto de siglo pasado la acción administrativa estaba ya sometida a un creciente número de leyes. Para Inglaterra, porque, desde al menos trescientos años, existían leyes especiales dictadas por leyes (oficial law), que modificaban la ordinary law, relativas únicamente a lasautoridades públicas (por ejemplo, el principio de inmunidad de la Corona en materia de responsabilidad, los privilegios del cuerpo diplomático y de la policía, etcétera), y procedimientos especiales ante los jueces ordinarios para protegerse de las Administraciones públicas (denominados prerogative writs y luego prerogative orders). Además, también en Inglaterra existían cuerpos especiales deenjuiciamiento (llamados, por lo general, comissions o tribunals) locales y centrales con funciones cuasijurisdiccionales , que actuaban sobre materia específicas (minería, profesiones mercantiles, etc).
En definitiva, tanto para el caso de Francia como para el de Inglaterra, la interpretación de Dicey traicionaba la realidad y era, por tanto, poco precisa (la crítica contemporánea añade también queestaba llena de contradicciones, por lo que ha sido definida como una brilliant ofuscation (una ofuscación brillante) o fundamental mistake (un error de fondo).
Por tanto cuando el droit administratif se desarrollaba en Francia, en Inglaterra ya existían cuerpos especiales para los cuerpos administrativos, procedimientos especiales que les eran aplicados por parte de los Tribunales y cuerpos de...