El Derecho y Su Naturaleza

Introducción:

A continuación se enuncia un ensayo sobre la interpretación de una pregunta en general “¿Qué es el Derecho?” y sus formas de interpretación ya que, dependiendo de el punto de vista judicial en el que lo vez, varía.
El autor se refiere al derecho como un fenómeno político-social con características universales que la filosofía puede explicar.
Habla del interés de la compresiónintelectual de este fenómeno social tan complejo y, según dice, es una de los temas más complejos de la cultura humana. Pero, también la denomina una “práctica social normativa”, o sea, que intenta dirigir la conducta humana; y a esto se refiere como “uno de los principales retos de la jurisprudencia general”
Nombra otras teorías contemporáneas que se refieren a estos mismos dos términos dediferente manera: validez legal y aspecto normativo de la ley. Este último interés le dice doble, porque comprende tanto una explicación como una tarea normativa de justificación. Dice que la tarea explicativa es un intento de explicar cómo las normas jurídicas dan razones para las acciones y qué tipo de razones están envueltas en ello.
Expone los dos temas que comprenden la naturaleza del derecho: Laley natural –la más antigua que da fecha desde los finales de la Edad Media- y el positivismo jurídico, la cual niega y afirma la ley natural, que todo es cuestión de hechos sociales. En contraste la Ley Natural dice que la validez legal no se agota en los hechos sociales.
Y termina con una frase, citando al famoso San Agustín: “lex est lex iniusta no '(Derecho injusto no es Derecho)”Desarrollo:

La valides legal y sus condiciones:

En este apartado el autor habla del principal hallazgo del positivismo jurídico: “que las condiciones de validez legal son determinados por los hechos sociales”; a esto le agrega dos afirmaciones distintas, las cuales son La tesis social y la tesis de la separación. El autor agrega que “La tesis social afirma que la ley es, profundamente, unfenómeno social, y que las condiciones de validez legal consisten social - es decir, no normativo - los hechos. Principios de derecho positivo seguido visión de Hobbes de que la ley es, en esencia, un instrumento de la soberanía política, y sostuvo que la fuente básica de validez legal reside en los hechos constitutivos de la soberanía política.”

Menciona que los positivistas jurídicos más modernosopinan que las convenciones sociales que determinan acontecimientos que dan a los medios para la creación, modificación y anulación de las normas jurídicas. Estos hechos, como un acto de legislación o decisión judicial, son las fuentes del derecho.

Después introduce una pequeña explicación sobre la tesis de la separación, argumentando que, esta tesis, hay una separación entre derecho y la moral;en sus palabras “lo que es el derecho, y lo que el derecho debe ser”. Una vez dicho esto aclara que a veces se piensa que la Ley Natural afirma y, por el contrario, el positivismo jurídico niega que el derecho deba de tener un contenido moral mínimo. Entonces, haciendo referencia a la tesis de separación, dice que esta tesis afirma que “las condiciones de validez jurídica no depende del contenidomoral de las normas en cuestión”.
Más adelante nos relata la teoría de Ronald Dworkin, la cual, su idea central, es que la distinción entre hechos y valores en el ámbito jurídico, entre lo que es la ley y lo que debería ser.
Pienso que le hace mención ya que la teoría jurídica de Dworkin no se basa en un “repudio general de la clásica distinción entre hechos y valores, tanto como que se basa enuna cierta concepción del razonamiento jurídico.” Principalmente la teoría de Dworking consiste en dos hipótesis básicas: la ley implica necesariamente un razonamiento interpretativo y la interpretación siempre implica consideraciones valorativas.

Normatividad de la Ley:

“Jouhn Austun sostuvo que todas y cada una norma jurídica, como tal, debe comprender una amenaza respaldada por...