El dia

Universidad Central de Venezuela
Facultad de Medicina
Escuela de Bioanálisis
Departamento de Salud Pública
Cátedra de Ciencias Sociales











Estudiante: Reyvis Henrríquez
C.I: 21444653
Profesor: Isidro Piedra

Caracas, 10 de Abril de 2013
Introducción

Para saber sobre el método científico primero se tendría que abordar la ciencia como un conocimiento verificable,que se observaran diferentes maneras como el gusto, la conveniencia, el argumento de autoridad, entre otras que nos dicen si es verdadero o falso; la veracidad del conocimiento científico que no trata sobre que tan verdadero es sino cómo un hecho o conocimiento científico puede ser conforme con la verdad, planteando problemas y poniéndolos a prueba de soluciones propuestas; hablamos también de laHipótesis científica que es un proposición acerca de lo que vamos a investigar, que sea un enunciado verificable; un método experimental que nos ayuda a proceder con la hipótesis y conseguir diferentes problemas para así hacer los experimentos y comprobar el enunciado; también están los métodos teóricos; como se compara la ciencia y el arte que habla de cómo la medicina y otras ciencias a veces sonconsideradas artes, de la maneta en que no puede ser reducidas a la simple aplicación de un conjunto de reglas que pueden formularse todas explícitamente y que pueden elegirse sin que medie el juicio personal; también tenemos diferentes técnicas de investigación científica; y si el método científico es un dogma mas.








¿Cuál es el Método de la ciencia?

1. La ciencia, conocimientoverificable.

Los hechos científicos en años anteriores no era un hecho comprobable como tal, si alguien propone un hecho científico, para ser considerado verdadero o algo por el estilo existían diferente maneras de hacerlo, uno de esas es como nos dice el texto “el gusto como criterio de verdad”, es decir, que si a alguien le llama la atención y le parece verdadero ese hecho científico puespuede lograr ser considerado verdadero, también está “el argumento de autoridad” que por muchos años se ha mantenido como la manera correcta de decidir para darle valor a la verdad de un enunciado, esta manera consta en someterlo a la prueba de un algún texto considerado una verdad eterna, verificar si tiene compatibilidad con ese texto, es decir, si no se contradicen y así darlo como un hechoverdadero o falso, otra manera consta en que algo puede ser verdadero si a simple vista parece aceptable sin hacer alguna prueba, es decir, por simple intuición, también esta otra manera ha sido “las verdades vitales” que por muy lejos de ser verdad o mentira, se le considera verdadero solo si les conviene, es decir, “verdadero” es sinónimo de “útil”. El conocimiento científico suele no serconveniente para uno y para otros si, suele contradecir a los clásicos y lo caracteriza su verificabilidad, es decir, que puede ser confirmado o disconfirmado.

2. Veracidad y verificabilidad.

El conocimiento científico no se pretende que sea verdadero aunque en muchas ocasiones lo es. La veracidad trata de cómo un hecho o conocimiento científico puede ser conforme con la verdad, planteando problemasy poniéndolos a prueba de soluciones propuestas, consultando textos. Los científicos recurren a un argumento de autoridad atenuada: si se aceptan sus datos, es solo provisionalmente y porque se presume que han sido obtenidos con procedimientos que concuerdan con el método científico, esto quiere decir que pueden hacer estos pasos del método científico y así ser confirmado. Lo importante es sabercómo llegamos a saber o presumir que algo es verdadero, se debe ser capaz de enumerar las operaciones por las cuales es verificable de una manera objetiva al menos en principio, quienes deseen que se exija la verificabilidad de un enunciado deben abstenerse de llamar “científicas” a sus propias creencias, para verificar un enunciado se le debe confrontar con otros enunciados. EL enunciado...