El director teatral

Como dice el director estadounidense Terry McCabe(7), si hace treinta años el Dramaturg no tenía virtualmente lugar en el teatro norteamericano, "hoy en día no se puede lanzar una piedra al aire(8) sin acertarle a un Dramaturg".
Si antes las tareas propias del Dramaturg las realizaban otras personas, ¿qué ha desplazado a aquellos de ese trabajo? Según McCabe, la causa del surgimiento de lafigura del Dramaturg es la mala formación de los directores. Pero tal vez los motivos sean más profundos.

Hasta fines del siglo XIX, la profesión de Director de Escena no existía. Antiguamente eran los escritores quienes determinaban cómo debía escenificarse su texto. Es probablemente el caso de los clásicos griegos, y también de Shakespeare y de Molière. Estos últimos, también actores, fueron, enese rol, antecesores de la edad de oro del los actores-estrella de los siglos XVIII y XIX, como Talma, John Kemble o Eleonora Duse. Leonardo da Vinci representa la figura del arquitecto de teatro o escenógrafo que tenía la responsabilidad de dirigir un espectáculo. 

El duque Jorge II de Sajonia-Meiningen es generalmente reconocido como el primer Director de Escena. En mayo de 1874 puso enescena, en Berlín, una versión de Julio César de Shakespeare, en la que no era ni escritor, ni adaptador, ni actor, ni escenógrafo: era, sin embargo, responsable de todo eso: era Director. Había inventado un oficio. 
Luego, Stanislawsky asentaría definitivamente la idea de la necesidad de un director, a través de una elaboradísima teoría del actor.

La causa más citada de la creación del rol deDirector es el naturalismo de fines del siglo XIX. No es casual que André Antoine, que, más allá de su trabajo actoral, fue uno de los introductores de la figura del régisseur en Francia, fuera un activo participante del grupo de escritores que se nucleaba en torno a Émile Zola. La visión doméstica e intimista de Chejov fue uno de los factores del surgimiento de Stanislawsky. 

El Director fueentonces una figura que, al no realizar un trabajo personal en la escena, fue capaz de atender todos los rubros necesarios para que el planteo narrativo, los detalles escénicos y la actuación formaran un todo coherente. 
La autoridad del Director se basaba -y quizás sigue basándose- en dos cosas: su capacidad técnica para resolver situaciones escénicas, y su pleno dominio del material dramatúrgicodisponible. Lo dramatúrgico, para los nuevos directores, era, en primer lugar, el texto dramático; pero el concepto de dramaturgia trasciende el texto escrito. El teatro no es una sucursal de la literatura: este fue el descubrimiento de los directores del siglo XX.

Los nuevos directores se convirtieron primero en exégetas de los textos, con una visión más despegada de los roles protagónicos que laque podían realizar los antiguos actores-estrella, demasiado metidos en un personaje. Luego, los directoresdevinieron autores, en la medida en que la obra ya no era el texto, sino la puesta en escena. Adquirieron autoridad. Al colocar la esencia del teatro en las acciones que ocurren en el escenario, los directores revitalizaron la centralidad del actor.

Vuelven los actores

Artaud decía:"[...] Esta idea de la supremacía de la palabra en el teatro está tan arraigada en nosotros, y hasta tal punto nos parece el teatro mero reflejo material del texto, que todo lo que en el teatro excede del texto y no está estrictamente condicionado por él nos parece que pertenece al dominio de la puesta en escena, que consideramos muy inferior al texto. [...]En el teatro occidental la palabra seemplea para expresar conflictos psicológicos particulares, la realidad cotidiana de la vida. El lenguaje hablado expresa fácilmente esos conflictos[...] Pero por su misma naturaleza, estos conflictos morales no necesitan en absoluto de la escena para resolverse. [...] El dominio del teatro, hay que decirlo, no es psicológico, sino plástico y físico"(9).

Grotowski, por su parte, tanto en sus...