El Dolo En El Código Penal De Costa Rica

Universidad Fidélitas
Curso de Derecho Penal II
Prof. Lic. Juan Carlos Román

“El dolo está en el tipo y es un dolus naturalis”
El dolo en nuestro Código Penal, según Dall'Anesse
Julio Córdoba Elizondo
La teoría del delito es un modelo de análisis que no se focaliza en un solo delito particular (secuestro,
fraude, etc.) sino en los elementos básicos y comunes que deben estar presentespara la configuración del
delito.
Dos corrientes de pensamiento que han abordado el tema son la causalista y la finalista. Para la primera
la acción modifica el mundo material, mientras que para la segunda es la exteriorización de la voluntad a
través de un resultado, independientemente de que se produzca o no.
La teoría causalista (clásica, del tipo) surge a principios del siglo pasado enAlemania, siendo estos
mismos años en los que se establece como delito la acción típica, antijurídica y culpable. Es decir, la
teoría causalista surge al mismo tiempo que el concepto de delito y evolucionan en paralelo1.
Para los causalistas el aspecto psíquico no importaba, tal vez por influencia de las teorías mecanicistas de
la época y el contexto histórico, era apenas tomado en cuento dentro dela estructura de fácil comprensión
del delito, el mundo interno era relevante solo porque era la garantía de que la acción era humana.
Según esta escuela la conducta es un acto muscular que afecta el mundo exterior y así debe ser visto por
la estructura del delito. El tipo penal señala objetivamente cuál conducta es seleccionable para luego ser
calificada como antijurídica y culpable y notiene por qué entrar a valorar aspectos subjetivos como el
dolo y la culpa del sujeto actor del hecho (los causalistas modernos analizan dolo y culpa hasta la fase de
culpabilidad, para ellos los elementos normativos están en el tipo y los subjetivos en el injusto).
Una de las principales críticas a los causalistas es que para ellos los delitos en grado de tentativa2 son un
problema ya que elresultado no se consuma, y como la finalidad (entiéndase como motivación) de la
conducta no se estudia no puede haber reproche. La teoría causalista clásica es primitiva3.
La concepción finalista, respuesta al causalismo, propone que la acción humana es ejercicio de actividad
final y no solo causal. Desde esta perspectiva el sujeto, gracias a su saber causal, puede prever las
posiblesconsecuencias, por eso puede elegir sus fines y actuar en consecución de ellos. En este sentido la
voluntad rige al organismo de forma inseparable dentro de la acción. En dicho contexto la omisión es la
no realización de un acción constituida por el dominio final potencial del hecho.

1 Vargas González Patricia y otro: Imputación en el Derecho Penal, San José 1998, pag 2.
2 Artículo 24. Tentativa. Haytentativa cuando se inicia la ejecución de un delito, por actos directamente encaminados a su consumación, y ésta

no se produce por causas independientes del agente (...)
3 Burgos Mata, Alvaro: Derecho Penal Especial, San José, sf, pág 37.

Para el finalismo la acción se lleva a cabo en dos etapas: pensamiento y acción en el mundo real. Ante
esto la teoría finalista define el delito comotípica, antijurídica y culpable4.
Al finalismo se le critica el tratamiento que se hace de los delitos omisivos y culposos porque según este
enfoque falta una determinación final del proceso causal. También se le critica que carece de unidad
al dividir los delitos en dolosos, culposos, de acción y omisión. Con tales divisiones internas se puede
afirmar que no hay sistema. Además desplaza lafunción básica del derecho penal de proteger los bienes
jurídicos más importantes, ya que al centrarse en el desvalor del acto se ubica en un límite muy cercano
con la moral. El finalismo promueve un derecho penal de autor ya que el sentido anímico del acto vale
más que el acto mismo.
Binomio tipo/tipicidad. El tipo penal es la descripción que realiza el legislador de la conducta
prohibida o...