El Entenado Saer

“Para Saer, narrar es, antes que nada, delimitar un espacio y una voz”
Ricardo Piglia

Como puntos de referencias para la elaboración del presente trabajo, analizaremos la relación entre memoria y escritura. Para llevar a cabo un desarrollo puntual y dinámico hemos diferenciado las páginas designadas para trabajar, bajo los títulos de “Con los Colastine” y “Con el padre Quesada”.
Lamemoria, fue considerada como disparadora del discurso narrativo en su forma más tradicional como biografía, autobiografía etc., es por ello que podemos expresar que la escritura actúa como catalizador de la memoria. En este sentido el narrador del Entenado representaría la tarea de todo escritor quien al recuperar seres y sucesos del fluir del tiempo pretende volverlos perdurables.
Intentando, asímismo, evidenciar que la relación entre lo que llamamos memoria y lo “realmente” vivido es sumamente conflictiva, ya que la mente, en el proceso de recordar, “manipula” la información a través de emociones, de estrategias del imaginario e incluso del inconsciente, modificando los eventos pasados de manera tal que se adecuen a las circunstancias emotivo-intelectuales presentes en el momento de laevocación memorística.
Pero la memoria, para ser, requiere de su pareja opuesta: el olvido. Entonces, si recordar activa la memoria es revivir lo vivido, su ausencia, el olvido, es tanto más importante que ésta, ya que selecciona, filtra, los momentos de trascendencia de aquellos que formaron parte de los automatismos cotidianos.
Ahora bien, este par indisoluble: memoria-olvido, secomplementa con un tercer personaje: la escritura, la cual pareciera resolver las paradojas intrínsecas que trae consigo dicho dúo. Así, la escritura no sólo deviene en arma en contra del olvido al darle sustancia material, lingüística, a la memoria, sino también como “obturador” de las sombras que la memoria ha construido con el olvido. Por ello bien podemos sintetizar que si bien es cierto que laescritura salva a la memoria del olvido, también la deforma.
Al encontrarse al centro del análisis la memoria y la escritura, es útil marcar los cambios que con respecto a estos aspectos se van presentando en la voz narrativa; cambios relacionados íntimamente con la circunstancia emotiva, el momento de enunciación y el lugar desde el cual se narra (en retrospectiva), así como de las razonesintelectuales que mueven al personaje a seleccionar estos y no aquellos recuerdos.
Dado lo anterior, podemos decir que la escritura como práctica capaz de restituir a las múltiples direcciones en que se fragmenta lo real, como forma de totalidad que solo podría alcanzarse desde la dimensión estética, percibiendo así la evolución en el pensamiento del protagonista con respecto a la escritura y lamemoria.
Mila cañon. Pagina 4 con narrador+ tecnica
Estrategias narrativas corbatapg150 ejeplo reflexion
Con los colastiné

Hasta aquí, parece ser que el problema de la fabilidad de la memoria está ya bien planteado con respecto a los eventos que intenta sean un pasado acaecido tal cual se enuncia, sin embargo, este estadio de reflexión de Francisco del Puerto se verá afinado y transformado alentrar en contacto con un grupo humano ágrafo y cuya lengua no comprende, por lo que la relación entre los hechos, la memoria que los recuerda y su fijación en la lengua, adquiere nuevas dimensiones.
A partir del relato antropofágico, el narrador contamina su discurso con la advertencia “(me) parecía[n]…”, como marca evidente de sus profundas dudas con respecto a la interpretación de loseventos sucedidos y su capacidad de enunciarlos a través de una reconstrucción memorística.


Continúa del Puerto, ahora ya sin ese nombre y en su segunda experiencia
como entenado:

[...]yo derivaba entre ellos, convencido de que lo que parecían esperar de
mí, si es que esperaban algo, no lo obtendrían con mi muerte sino más
bien con mi presencia constante y mi atención paciente a sus...