El Escalofrio De La Belleza

“EL ESCALOFRÍO DE LA BELLEZA”
(RELATORÍA)


“Estamos sometidos a la forzosa peda¬gogía de dos maestros exigentes: el placer y el dolor.” Platón.

Si la didáctica es la teoría de la enseñanza, y que a partir del siglo XIX fue conocida como la ciencia de la educación entonces podríamos ir al vocablo latino “educatió” que quiere decir acto de criar, y por extensión, formación del espíritu,instrucción que deriva a su vez del verbo etimológicamente “ducare”, que significaba conducir o guiar.
¿Qué tan exigentes han podido ser estos maestros? Desde nuestra opinión podemos decir que demasiado exigentes, tanto así que aún hoy en día dirigimos nuestra mirada al sistema educativo para justificar tal o cual tendencia social e individual. Quizá esa sea la respuesta a tantas tendenciasartísticas conocidas hoy en día; pensar, ¿En qué momento se volvieron o fueron consideradas como arte? Debemos tomar el arte como maestro o como alumno, porque si el arte es maestro él implica causa de dolor y de placer, pero si es alumno será consecuencia. Responder ha esta pregunta será entonces la tarea a partir de los conceptos del ya mencionado filosofo griego.
No olvidemos que Platón, un remotoprecursor del idealismo, postulaba la existencia de un universo de las ideas o formas que se reflejan de modo imperfecto como los diferentes objetos que se perciben en la experiencia común. Sostenía que estas formas o ideas no son sólo más inteligibles con claridad, sino también más reales que sus reflejos transitorios y en esencia ilusorios. Siendo así el arte hace parte de un simple reflejo, noes real y se limita a ser evaluada por la experiencia sensible; de tal forma que el arte es imperfecto ya que es un reflejo, luego podemos plantear que el arte será imperfecto así se estructure por leyes de la estética y cumpla con normas de equilibrio, volumen, perspectiva etc. Haga lo que se haga el arte no podrá ser arte tal como lo conocemos. El arte entendido como “forma” de algo esinteligible y se limita a ser una ilusión. Dónde queda entonces el papel del placer y del dolor en función del arte si ya sabemos que el arte no es subjetivo aunque induzca a dicha tendencia. Talvés sea entonces cuando les corresponde aparecer como tutores a los sentidos para decir que es placentero entendido como “bello” y que es doloroso entendido como “feo” (No olvidemos que estamos refiriéndonos alarte). Y de esa manera entonces es que hay muchas y variadas alternativas, tantas como tantos hombres hay en el mundo. Hay cosas “feas” que sensiblemente sabemos que son “feas” por la experiencia con la realidad y bajo reglas que no concuerdan con ella, pero no lo solemos decir para evitar herir a alguien como es el caso de un niño que hace algo estéticamente feo pero que moralmente nos vemosobligados a decir que es bello para no entrar a formar parte de conflictos psicológicos posteriores con el chico. Somos concientes de su anti esteticidad pero no lo admitimos. Aquí podemos retomar la función de la educación que es “formar el espíritu” y para qué se forma. Para afrontar las leyes del placer y del dolor o para conocer la realidad y tratar de transformarla.

En conclusión si lo bellotiene que ser estrictamente estético para serlo, entonces lo bello como bondad no cabe; así ambas concepciones platónicamente hablando hayan surgido como copias de una idea verdadera. Además las obras de los grandes artistas no son un obstáculo para llegar al verdadero co¬nocimiento de la realidad sino que, por el contrario, re¬sultan imprescindibles para desarrollarlo cabalmente.
“El deleiteproducido por la belleza es el único verdaderamente desinteresado y libre”. Emanuel Kant.
Cuando observamos cualquier fenómeno del universo sea éste creado o natural una respuesta innata en los seres humanos es el de extasiarnos quizás por su simpleza o por su complejidad, sea cual sea nuestra apreciación las cosas no necesitan de nadie para ser lo que son, en su esencia lo que las hace bellas es...