El Estado Nacional

UNIVERSIDAD DE PANAMA

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Escuela de Derecho

Departamento de Ciencias Políticas

PRINCIPIO DE CIENCIA POLITICA -100 A

Primer año “A” Diurno

Primer semestre 2010

“Estado Nacional”

Panamá, 16 de junio de 2010
Índice

1. Nación política………………………………..Pág. 3

2. Nación cultural………………………………..Pág. 4

3. Estadosnacionales…………………………Pág. 8

4. Formación de los estados nacionales…..Pág. 10

5. Estructura de los estados nacionales …..Pág. 12

6. Estados nacionales en la actualidad……..Pág. 14

7. Estados nacionales vs globalización……..Pág. 17

8. Conclusión……………………………………Pág. 18

9. Bibliografía……………………………………Pág. 19

Nación
Nación, en sentido estricto, tiene dos acepciones: la nación política, en el ámbito jurídico-político, es unsujeto político en el que reside la soberanía constituyente de un Estado; la nación cultural, concepto socio-ideológico más subjetivo y ambiguo que el anterior, se puede definir a grandes rasgos, como una comunidad humana con ciertas características culturales comunes, a las que dota de un sentido ético-político. En sentido lato nación se emplea con variados significados: Estado, país, territorioo habitantes de ellos, etnia, pueblo y otros.
Nación política
En el campo del derecho político, la nación política es el titular de la soberanía cuyo ejercicio afecta a la implantación de las normas fundamentales que regirán el funcionamiento del Estado. Es decir, aquellas que están en la cúspide del ordenamiento jurídico y de las cuales emanan todas las demás.
Han sido objeto de debate desdela Revolución francesa hasta nuestros días las diferencias y semejanzas entre los conceptos de nación política y pueblo, y por consiguiente entre soberanía nacional y soberanía popular. Las discusiones han girado, entre otras cosas, en torno a la titularidad de la soberanía, a su ejercicio, y a los efectos resultantes de ellos.
Una distinción clásica, con respecto a la mencionada Revolución,ejemplifica en la Constitución de 1791 la soberanía nacional, ejercida por un parlamento elegido por sufragio censitario(visión conservadora), y la soberanía popular en la Constitución de 1793, en la que el pueblo es entendido como conjunto de individuos, lo que conduciría a la democracia directa o elsufragio universal (visión revolucionaria). Sin embargo, estos significados ya se difuminaron en lamisma época revolucionaria, en la que varios autores emplearon los términos de otra forma. Según Guillaume Bacot1 las diferencias fueron prácticamente terminológicas y desde 1789 a 1794 hubo en el fondo un mismo concepto revolucionario de soberanía.
En 1789 el abate Sieyès usó, con un fuerte carácter socio-económico, nación y pueblo como sinónimos. Pero poco después modificó su significado,estableciendo una diferencia fundamental para su idea de la soberanía y del Estado constitucional. Concibió entonces la nación como propia del Derecho natural, anterior al Estado (Derecho positivo), y al pueblo como determinado a posteriori. En síntesis, para Sièyes la nación es titular de la soberanía, ésta se ejerce mediante el poder constituyente, y después, tras el "establecimiento público"(Constitución), quedaría definido el pueblo como titular del poder constituido. Así pues, el pueblo sería para el abate la nación jurídicamente organizada.
Nicolas de Condorcet sólo emplea el término pueblo, pero coincide con Sièyes al hacer énfasis en la distinción entre poder constituyente y poder constituido como base para el buen funcionamiento del Estado liberal y democrático.
Para estos dosautores, el papel del titular de la soberanía (llámese nación o pueblo) se agota tras el ejercicio del poder constituyente. Tan sólo quedaría, en estado latente, como "recordatorio" del fundamento del Estado, y podría manifestarse excepcionalmente para rebelarse contra la opresión de una eventual tiranía.
De los mencionados argumentos de Sieyès y Condorcet se deriva una idea básica...