el estudio del genero femenino

El Estudio del Género Femenino.

Una visión complementaria de la Historia Contemporánea S. XVIII, XIX y XX.













PRESENTA
LICENCIADO EN HISTORIA
Jonathan Perona Ramírez.



Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, agosto de 2007.

Índice

Capitulo I. Epistemología sobre estudios de Género.

1.1 Construcciones Sociales.

1.2 Los Estudios de Género para el análisishistórico.

1.3 La diferencia Biológico-Social.

1.4 La identidad del Género femenino.

Capitulo 2. Estudios sobre la opresión femenina. Factores importantes en el contexto histórico contemporáneo y su vindicación de derechos como mujeres en la historia.

2.1 Introducción a los antecedentes históricos de la opresión de la mujer.

2.1.1 La sociedad antigua como punto de coyuntura para laexplicación de la conformación social.

2.1.2 Factores que se desarrollaron, conformaron y caracterizaron a los siglos XVII, XVIII y XIX en Europa; en terrenos Sociales para la explicación de la transformación de conciencia y cosmovisión de la sociedad.

2.2 Estudios sobre las mujeres en los terrenos de la desigualdad social a partir del siglo XIX y XX.












IntroducciónEl Estudio del Género Femenino me evoca a reflexionar cuan importante es la historia para corregir, formar y estructurar pensamientos en el devenir histórico. Las Ciencias Sociales siempre tienden a prescindir de la explicación histórica, y es bien sabido que mediante ella podemos dar vida a nuevos conocimientos, contraponer algunos otros, discontinuar alguno más etc.

Los hombres hacen lahistoria, pero ignoran que la hacen, y es ahí donde necesitamos crear la conciencia de la sociedad, sin ella todo carecería de sentido. Cuando los hechos o acontecimientos comienzan a ser escritos, la historia entra en juego. Esto permite el principio de un conocimiento, el cual debe ser investigado y analizado por quienes toman interés en las cuestiones humanas, esto a su vez conformará parte denuestra conciencia y cosmovisión. Por otro parte, se antepone la historia “inconsciente” llamémosla así, en la cual no se alcanza a percibir su totalidad, es decir, carecen de un análisis y explicación histórica de los hechos.

En el lenguaje de la historia no puede haber sincronía perfecta. La historia, con sus intensidades, sus debilidades, sus furores secretos, sus grandes agitaciones febriles ysus síncopes, es el cuerpo mismo del devenir. La historia tiene algo mejor que hacer que ser la sirvienta de la filosofía y que contar el nacimiento necesario de la verdad y del valor, puede ser el conocimiento diferencial de las energías y de los desfallecimientos, de las alturas y de los hundimientos, de los venenos y de los contra venenos. Puede ser la ciencia de los remedios. En fin, ultimorasgo de esta historia efectiva. No teme ser un saber en perspectiva. Los historiadores buscan en la medida de lo posible borrar lo que puede traicionar, en su saber, el lugar desde el cual miran, el momento en el que están, el partido que toman -lo inapreciable de su pasión-. El sentido histórico, tal como Nietzsche lo entiende, se sabe perspectiva, y no rechaza el sistema de su propiainjusticia. Mira desde un ángulo determinado con el propósito deliberado de apreciar, de decir sí o no, de seguir todos los trazos del veneno, de encontrar el mejor antídoto. Mas que simular un discreto olvido delante de lo que se mira, mas que buscar en el su ley y someter a él cada uno de sus movimientos, es una mirada que se sabe donde mira e igualmente lo que mira. El sentido histórico da al saber laposibilidad de hacer, en el mismo movimiento de su conocimiento.

La historia es una representación en la que toman parte las masas y los individuos, las clases y las naciones, las grandes personalidades y los individuos mediocres. La historia es un drama real: su resultado, la victoria de la razón o de lo irracional, de la liberad o de la esclavitud, del progreso o del oscurantismo, no se...