EL FANTASMA DE LA VIOLENCIA EN AMÉRICA LATINA

EL FANTASMA DE LA VIOLENCIA EN AMÉRICA LATINA
Martín Hopenhayn
¿Por qué aumenta la violencia?1

1.

El indicador más general de la violencia, que expresa tasas de homicidio
por cien mil habitantes, muestra que entre los años ochenta y hasta mediados
de los noventa hubo un aumento de la violencia en la región2. Comparaciones
internacionales realizadas a inicios de los noventa ubican a la región deAmérica
Latina y el Caribe como una de las más violentas del mundo, con tasas
promedio cercanas a 20 homicidios por cien mil habitantes.3 Hacia 1995, un
estudio de caso para seis países de la región (Brasil, Colombia, El Salvador,
México, Perú y Venezuela) calculaba una tasa de 30 por cien mil habitantes, con
aumentos considerables en varios países de la región.4 En algunos países el
aumento hasido muy intensivo: Colombia triplicó y Venezuela duplicó su tasa en
dicho lapso. Sin embargo, a comienzos de este siglo otros países de la región
registraban tasas muy inferiores, como son los casos de Costa Rica (6.1),
Uruguay (4.6) y Chile (1.5). Pero al mismo tiempo se observa un aumento en la
tasa de asaltos por cada 100.000 habitantes durante los últimos años.
¿Cómo explicar el aumento de laviolencia? Quisiera partir por las
posibles correlaciones generales entre el incremento o la persistencia de la
violencia urbana, y algunas variables sociodemográficas y socioeconómicas.
Una revisión de estos datos permite afirmar que:5
•

•

No hay correlación necesaria entre el aumento en porcentaje de la
población urbana y el aumento de la criminalidad. Bolivia incrementó su
población urbana de36 a 60% del total nacional entre 1970 y 1995 y
Paraguay del 37 al 52%, mientras Colombia lo hizo del 58 al 72% en el
mismo período, y Venezuela del 72 al 86%; y la violencia urbana en
Bolivia y Paraguay ha permanecido relativamente estable mientras en
Colombia y Venezuela ha aumentado sostenidamente durante ese lapso
de tiempo.
Sí pueden existir correlaciones entre aumento de la violencia y deldesempleo. Así, por ejemplo, Argentina ha padecido un incremento
significativo de la violencia en los 90 y a comienzos de la década actual,
mientras la tasa de desempleo en el país aumentó de 7.4 en 1990 a 17.5
en 1995 y 17.2 en 1996. En Colombia, la tasa de desempleo se ha

1

Para los datos que figuran en este punto me he basado en: Irma Arriagada y Lorena Godoy, 1999, y De
Rementería, 2003..
2Los datos contenidos en este trabajo sólo incluyen hasta mediados de la década pasada, dado que la
investigación tuvo lugar a fines de los noventa.
3
Ver Rodrigo Guerrero, marzo 1998.
4
J.L. Londoño, “Epidemiología económica de la violencia urbana”, citado por Arriagada y Godoy, 1999.
5
Basado en las estadísticas del Anuario Estadístico de la CEPAL correspondientes a 1999.
1

•

•

mantenido casitodo el período 1970-1997 en los dos dígitos, y coincide
con el aumento de la violencia urbana. En Venezuela ocurre lo mismo.
Pero también hay países donde las fluctuaciones en el desempleo no
generan mayor violencia, como son los casos de Uruguay y Bolivia. Por
otra parte, y esto es quizás más importante, cuando el desempleo
aumenta sostenidamente y luego desciende, este descenso no vaacompañado de una baja en la violencia urbana.
En cuanto a los cambios en la distribución del ingreso, es muy probable
pero no inexorable la relación entre un deterioro distributivo y un aumento
en la violencia. Por un lado vemos que Argentina, Brasil y Venezuela,
países donde sí se ha incrementado la violencia urbana, ha empeorado la
distribución del ingreso. Mientras en Argentina el primer decil (máspobre)
bajó su participación en los ingresos del 2.8 al 2.1% entre 1980 y 1997, el
más rico subió de 30.9 a 35.8% en el mismo lapso. En la década 19902000 en Argentina, los cuatro primeros quintiles bajaron su participación,
y sólo el quinto quintil subió fuertemente. Vale decir, hubo una clara
concentración de los ingresos. En Brasil, el país de peor distribución del
ingreso en la región, el...