el fin justifica los medios

¿Justifica el fin, los medios?


Esta es una pregunta que está abierta a muchas posibles respuestas y que, dependiendo de cómo y quién lo analice, permite llegar a diferentes conclusiones que se podrían considerar correctas. De modo que intentaré analizarla desde distintos puntos de vista, para demostrar lo anterior.

La sociedad en general ha adoptado la frase “el fin no justifica losmedios”, la cual respalda que no es debido ni puede justificarse el dañar a alguien o hacer algo incorrecto, aun cuando se haga con una buena intención en mente, esto se fundamenta en que si lo anterior fuese incorrecto, muchas personas harían cosas espantosas e ilícitas, siempre con el pretexto de que lo hacían con una buena intención en mente; ese es el problema que encierra la frase, “el finjustifica los medios”, atribuida al filósofo y político italiano Nicolás Maquiavelo (1469-1527).

Ahora analizaremos desde que perspectiva es correcta la frase anterior, que encierra acciones consideradas por la sociedad como éticas inmorales y conductas negativas. Un aspecto en el que todos los seres humanos debemos mejorar es que tenemos una visión limitada y lamentablemente la mayoría de nosotrosno vemos más allá de lo que nos rodea; vemos las cosas y hechos de forma limitada, lo cual no nos permite analizar todas las posibles opciones y alternativas que existen, es por esta misma razón que muchas veces nos parece que un problema no tiene solución o que solo existe una salida a determinada situación, lo que representa una gran limitante para nuestra especie. En otras palabras debemosaprender a mirar hacia el futuro.

Para ejemplificarlo utilizaré el juego del ajedrez, ya que en este juego se hace sumamente necesaria la capacidad de ver más allá de lo que está pasando en el momento, ver hacia el futuro. Por ejemplo: muchas veces es necesario sacrificar algunos peones, para salvar a piezas más importantes que luego nos podrán traer la victoria. Si se observa una partida deajedrez entre profesionales en esta área existen altas probabilidades de que no comprendamos la mayoría de los movimientos y de que nos preguntemos:” ¿porque hizo eso?, no tiene sentido”, sin embargo después nos daremos cuenta de que todo fue por una razón y al final resultó ser beneficioso para quien lo hizo. Incluso en ocasiones se ve como los jugadores sacrifican piezas importantes; caballos, torres,en ocasiones hasta la reina, todo con tal de asegurar la victoria.

Si consideráramos que la vida es similar a un juego de ajedrez entonces podríamos decir que las acciones que realicemos deben de estar siempre encaminadas hacia el objetivo final, no importa que sea necesario sacrificar algunas cosas, o cometer algunas acciones que tal vez no sean bien vistas, esto porque lo que verdaderamenteimporta es lo que está por venir, el futuro. A pesar de lo dicho no podemos comparar la vida con un juego de ajedrez, en el ajedrez el objetivo es ganar el juego, no importa cómo, a diferencia de la vida, en la cual lo que hagamos de hecho importa.

En la vida, lo que hagamos y las acciones que tomemos si importan, en el ajedrez no, en el ajedrez lo que importa es ganar y lo que debamos hacerpara alcanzarlo es poco relevante, debido a que el ajedrez es solo un juego y tiene un único objetivo. En la vida no solo importa el objetivo final, sino también todo lo que llevamos a cabo para realizarlo ya que es posible que aun cuando lo hayamos logrado, lo que tuvimos que sacrificar fue tanto que no valió la pena.

Aun dado lo anterior no podemos dejar de lado lo que se dijo en unprincipio acerca de que es más importante lo que está por venir. Por ejemplo: una persona que invierte en algún negocio que después logró producir más dinero del que originalmente se invirtió sin duda obtuvo una ganancia, esto a pesar de que en un principio se vio obligado a gastar su dinero, sin saber si lo perdería o no.
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre estos dos casos?, ¿debemos preocuparnos...