El fundamento de la pena en las teorias modernas

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1643 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 14 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Nicolae Zărnescu, DREPT



El fundamento de la pena en las teorias modernas

Cristina Rotaru

El fundamento de la pena ha sido una tema tratada no solo por juristas, sino también por filosofos, psichologos, sociologos.
Los varios puntos de vista se han agrupados en las teorias de la pena.

Las teorias absolutas de la pena.

En la conceptión de Kant la pena es elresultado que se impone cada vez cuando se comete un delito. Es la retribución que siempre debe accionar, y debe ser equivalente al daño causado por delito “punitur quia peccatum est”. En su opinion el castigo no debe ser fundado en razones de utilidad social porque el hombre es “fin en si misma” y no un instrumento en beneficio de la sociedad. Entonces la pena debe basarse en elhecho de que el delincuente la marece según las exigencias de la ley penal.
Por eso, la ley penal se presenta como un “imperativo categorico”, una exigencia de la Justicia. Ella debe ser ariba de las concideracionés utilitaria como protección de la sociedad or otras. La pena es un fin, y no un medio para conseguir un bien, ni en la situación en que el se consige parasociedad porque el hombre nu puede ser tratado como un objecto al servicio de ciertos fines.
Otro representanto de la teorias absolutas es Hegel con su teoria retribucionista. El mira la pena como la afirmación del Derecho. El delito es la negacion de orden juridico (tesis) y la pena (antitesis) es la negación del delito. En este construcción “negación de la negación”, la pena seconcibe como reacción, como un instrumento que restablece el orden juridico sin tener fines utilitarios posteriores.
Se han dicho que estas teorias no atribuen a la pena ninguna utilidad social y el resultado es que la pena “no sirve para nada”.
La funcción de la pena se funda en un exigencia intercondicionada – ya sea religiosa, moral o juridica – de Justicia. Es una Justiciaabsoluta, que no depende de conveniencias utilitarias.
La escuela clasica de Derecho Penal ha asumada estas ideas que han sido adaptados en los principios formulados en obra de Montesquien y Cesare Beccaria.

Las torias relativas (de la prevención)

La falta de la utilidad social de la teorias retribucionistas ha conducida a sus fracaso.
Por este razon han nacido algunasteorias donde la pena no se justificaria como una respuesta retributiva al mal cometido sino como una modalidad de prevenir delitos futuros.
Frente a las teorias absolutas, estas teorias (preventivas) reciben el nombre de “teorias relativas”.
Como se dijo mientras que la retribución mira al pasado, la prevención mira al futuro.
Las teorias relativas han conocidos dos corrientes :–prevención general;
–prevención especial.

1. La prevención general

Las teorias de la prevención general concibe la pena como medio de prevenir los delitos en sociedad.
El Derecho puede tener en la sociedad 2 efetos :
– un efetos intimidatorio (la prevención general negativa);
– un efetos integrador (la prevención general positiva).
La prevención intimidatoria concibe lasociedad como un comulo de delincuentes y la pena como una amenaza para los ciudadanos.
Pero el concepto moderno de prevención general ha sido introducido por Feurbach con su teoria de la “coacción psicológica”. Con esta teoria se trata de inhibir determinados conductas consideradas delictivas.
La pena opera como coacción psicológica en el momento abstracto de la incriminaciónlegal.
La ejecución de la pena debe confirmar la seriedad de la amenaza legal.
Entonce la pena no corresponde siempre a el mal sufrido de la victima. Ella es proporcional con el mal amenazado : cuanto mas grave sea el mal amenazado, mas grave sea el efeto intimidante.
Un coriente doctrinal sostiene que la prevención general no significa solo intimidación positiva del Derecho...
tracking img