El Horizonte Experiencial Y Trágico De Gadamer

El horizonte experiencial y trágico de Gadamer

1.- La hermenéutica, una radicalización ética de la filosofía
Aunque Gadamer no nos proporciona explícitamente una ética, sí nos proporciona un horizonte histórico desde el que articularla. Lo hemos calificado como experiencial y trágico porque son dos notas necesarias que lo caracterizan, aunque no sean suficientes. Aunque compartan un mismopunto de partida en las críticas de Nietzsche y Heidegger al pensamiento occidental, desarrollan dos éticas diferentes. Para Gadamer, la puesta en cuestión de la metafísica occidental desemboca, necesariamente, en una meditación ética. De hecho, podemos entender su hermenéutica como reorientación ética del quehacer filosófico. Para algunos de sus intérpretes, el “orden” de la metafísica tradicionales sustituido por el “caos” de las interpretaciones irreconciliables, como si con el giro ontológico de la hermenéutica la pretensión de verdad de nuestros juicios hubiese sido desplazada por la inconmensurabilidad de los mismos. Sin embargo, ni ésta es la intención de Gadamer, ni en sus textos hay defensa alguna del relativismo o del dogmatismo. Con el “giro ontológico” de la hermenéutica seanuncia una meditación ética radical porque se pone en cuestión un determinado modelo de racionalidad instrumental y se realiza la propuesta de una razón universal y comunicativa[6].
Desde ahora, la ética tendrá que abordar en profundidad problemas que hasta entonces habían sido dejados en manos de una reduccionista manera de entender la metafísica o la antropología, como si hubiera que esperar a queéstas disciplinas, entendidas descarnada y ahistóricamente, primero sulocionasen los problemas epistemológicos y, después, nos indicaran qué debemos hacer. En este sentido, Gadamer comparte con Hans Jonas y Emmanuel Levinas la convicción de que la ética tiene que radicalizarse como “nueva” filosofía primera. Esta convicción es una herencia que reconocemos en quienes tras la lectura de Hegel,Dilthey y Kierkegaard no se han desentendido ni del tiempo ni de la historia. Precisamente aquí, de este compromiso con el tiempo y la historia surge la radicalidad de una nueva racionalidad moral.
En Gadamer, esta radicalidad nos proporciona más razones para la resistencia que para la esperanza. Esto no quiere decir que minusvaloramos la contribución que la hermenéutica ha realizado a una ética dela esperanza, sino que consideramos más importantes las aportaciones que Gadamer realiza a una ética de la resistencia. Con el término “resistencia” nos referimos aquí al ethos de la vida moral, es decir, el carácter propio de una vida obligada a mantenerse con firmeza y resistencia ante el paso del tiempo. Se trata de resistir a la sensación de naufragio y perdimiento a la que se refería Ortega,de un ethos desde el que resistir el paso del tiempo y hacerle frente, un ethos desde el que el tiempo es vivido y por el que una cultura, una tradición, una jerarquía de valores o unas convicciones se convierten en efectivas.[7]
Para la hermenéutica filosófica resistir al tiempo no es aferrarse a una ética conceptual o esencial con la que evitar la temporalidad e historicidad de la vida.Resistir es ahora persistir en el tiempo, algo así como reconocer la necesidad de entrenar nuestra libertad para nadar bien y no naufragar. Una metafísica pre-nietzscheana y pre-fenomenológica nos mantenía firmes en la orilla, sin asumir la aventura de nadar con libertad. Si la nueva metafísica está atenta a la hermenéutica es porque además de entrenarnos para “nadar con libertad”, no se ha olvidado dela necesidad que tiene la vida humana de no naufragar, tomar tierra, recuperar la orilla o hacer pie. Esta clave interpretativa emerge en la nueva racionalidad moral como expresión de la tensión entre la necesidad y libertad, abriéndonos ante un horizonte experiencial y trágico.
Gadamer reclama una saber “_con presupuestos!”, y a veces lo hace en contextos confesadamente kantianos donde...