El impacto de la conquista de la Hispania en Roma

EL IMPACTO DE LA CONQUISTA DE HISPANIA
EN ROMA (218-154 J. C.)
a.

-

De Hispania dice Livio (XXVIII 12,12) que prinzn Ronzn.izis inita proui~ciwwmi,quae quidem ~on~6i.uze.uzt.i~ poss&,
trenza omniunz rzo~trademwz netate ductu nuspicioqzte Augusti Caesaris perdomn$ta est. Esta conquista coincide con la
formación y desarrollo del capitalismo romano, con la etdg a de expansión en la que lasviejas formas de gobierno se
tornan inservibles y con el período en que principia a desaparecer la antigua clase media y nace una oligarquía de
dinero. Intentamos ,examinar {brevemente en este trabajo
qué causas movieron al Senado a comeíizar la conquista de
3a Península; cómo la vieron el ejército, la aristocracia y
los historiadores romanos que trataron de -ella y el impacto
q u e tuvo enel origen y crecimiento del capitalismo romano
y en las instituciones militares v civiles contemporáneas. El
período histórico que estudiamos abarca desde el a60 218
a. J. C., en que desembarcan los Escipiones, hasta el final
de la paz de un cuarto de' siglo que gozó la Península, motivada por la política seguida por Tiberio Sempronio Graco.
Esta etapa creemos que posee cierta uni,dad.
LaPenínsula Ibérica hace su aparición en la política romana con el tratado romano-cartaginés del ano 348, en el
que se estipula concretamente que «más allá del Kahdv
dxpor4ptov y de Mausía Tapofitov los romanos no podían ni
comerciar ni fundar ciudades)) (Pol. 111 24,4). Esta cláusula del tratado transmitido por Polibio podía indicar que los
romanos poseían en la costa levantina ibérica interesesco-

merciales o políticos que los cartagineses respetaban. .Sil>
embargo Roma, en fecha tan temprana, muy probablemente 110 tenía intereses de ningún tipo en Hispania, ya que el
campo de sus operaciones se había circuiwcrito a Italia central exclusivameilte l.
1 Hasta la fundacióil de una colonia en la pequeña isla de Poilza,
no lejos de la costa meridional del ILacio (año 313 a. J. C.),Roma n o
contó con ninguna base marítima. Cuando en el año 3% capituló Anzio,
los romanos destruyeron su flota, menos los rostva, quc transportaron
a Roma y depositaron en el foro; eii el año 311 se creó un nuevo cargo,
el de los duowiri nauales, cuya finalidad era vigilar la construcción y reparación de las naves, pero esta función fue suprimid-i. inniediatamente;
gran parte de lai~nprovis~ada
tripulación que venció a los cartagineses e n
Mylae (año 260) se adiestró, mientras se construía la flota, en tierra firme,
todo lo cual prueba que, eii Ia fecha del segundó tratado ronano cartaginés, Roma era refractaria a utilizar el mar eii empresas comerciales
o guerreras. Cf. S. IL. KOVALIOV
Storia di Korna, Roma, 1955, 127, 130 s.,
193; T. MOMMSEN
Historia de Roma 1, Madrid, 1957,58.3; STELLA
Itaku
alatica su1 mnare, Milán, 1930, passi~iz. !L. PARETIS t o ~ i adi Roma, Turín,.
1952, 562 s. cree, por el contrario, que el tratado es una prueba de que'
Roma es una potencia marinera y come~cial o despreciable ; desde luego,.
n
las excavaciones de Ostia (Not. Sc. 1923, 178; R . MEIGGSRoinan Ostia,
Oxford, 1960, 20 SS.) han demostrado qne la ciudad en el s. IV a. J. C.alcanzo un desarrollo importante. A. GARCÍA BELLIDOHisparcia Graeca,
Y
1 238 s., a! estudiar este tratado, no se plantea, preocupado por otros
problemas, la posibilidad de que Ro,ma visitara 'as costas ibéricas;
P. BOSCH-GIMPERA
Espajia Konzana (Hlst. Esp.), Madrid, 1935, G l l , admite
que los romanos no tenían intereses propios en España, y sí sólo los aliados. El primer tratadoroniano-cataginés, del aíío 508 a. J. C., no cita a Hispania. Cf. A. GARC~ABELLIDO C. 211; R. A. GEAUMONT ~ Date of the
Y
O.
Tl e
First Treaty between Ro~lze aizd Carthagc, en lounz. Rorrz. S i . X X I X
1939, 74 SS. ; P. RQMANELLI
Storia delle pro-di~zceyonzalze dell'Africa, Roina,
1959, 1 SS. ; P. BOSCHGIMPERA C. 35 SS. ; L. PARETI C . 1 330 SS. ;
O.
O.
A. SCHULTEN
AVC. Canzbr. History VI1 859...