El Interés De Los Investigadores Se Centraba Demasiado En Considerarlo

el interés de los investigadores se centraba demasiado en considerarlo
como determinismo social, dando la impresión de que la escuela era poco
más que un instrumento para la reproducción de una reserva preexistente
de valores simbólicos y materiales y la extensión de la exclusión social,
que tienes sus raíces en la diferencia entre las distintas clases y no permitían que se considerara a laescuela como un vehículo para el cambio social y el mejoramiento de las “oportunidades de vida” de los
estudiantes de grupos sociales relativamente marginados
En primer lugar, caracterizo los movimientos de eficacia y mejoramiento
educativos; en segundo término, analizo las investigaciones relacionadas
con dichos temas y examino sus propuestas clave. Posteriormente, me ocupo
de las críticas–expresadas en gran medida por los mismos investigadores
que las propusieron– dando a conocer de forma resumida cómo ven el
futuro de las investigaciones, con especial interés en las críticas emitidas
desde dentro del movimiento, como los estudios sobre la movilidad social,
que demuestran que en proyectos que se limitan exclusivamente a
lo académico sólo consiguen que aprueben algunos de los estudiantes ydejan a muchos atrás (Brown et al ., 1997; Edwards et al ., 1989; Whitty
et al.,1998).
Uno de los argumentos
fundamentales fue que la concentración en las reformas sistémicas y en el
cambio difundía una visión de la eficacia y el mejoramiento educativos de
arriba hacia bajo, es decir, más preocupada por los resultados que por los
procesos como clave para mejorar el rendimiento tanto de los alumnoscomo de los profesores.
Se dijo en aquel entonces que un enfoque de “talla única” no podía
llevar al mejoramiento (Stoll y Myers, 1998; Chapman, 2000; Hopkins y
Levin, 2000).
Consideraciones finales
Como se señaló, Mortimore (1991) definió una escuela efectiva como “una
en la que el progreso de los estudiantes llega más allá de lo que se pudiera
haber esperado tomando en cuenta su situación inicialal matricularse”.
Hemos podido ver que desde entonces él, Reynolds y otros, a la luz de sus
investigaciones, han desplazado su centro de interés hacia la reintroducción
de elementos socioeconómicos y culturales de gran relevancia; en el análisis
propuesto por Goldstein, la idea del valor agregado por la escuela es
igual de importante según este autor. Resulta evidente que todavía se pueden
aportarelementos una vez que logremos determinar qué se entiende
exactamente por “más allá de lo que se pudiera haber esperado” y por la
categoría de “situación inicial al matricularse”. Como afirma Mortimore,
sólo la investigación empírica es capaz de proporcionarnos los marcadores
necesarios.
Los investigadores han podido rastrear mejoras medibles en el rendimiento
pero ninguna de forma clara y/o queconcuerden con lo que se
puede considerar como los factores causales fundamentales que llevan a
dichas mejoras y con la forma en la que éstos podrían ser generalizados.
Para Whitty, Mortimore y otros, esto nos lleva a la conclusión de que es
imprescindible repensar las soluciones para problemas como la falta de
acceso y los obstáculos socioculturales para el aprendizaje y reflexionar
sobre cómointeractúan con las estructuras educativas y las instituciones.
En su opinión, las investigaciones futuras deben ser eclécticas y en vez de
basarse en un rechazo de las anteriores, incorporar sus aportaciones y sus
metodologías en moldes más rigurosos de investigación.
Conclusiones
Uno de los resultados fundamentales de los esfuerzos de investigación que
acabamos de mencionar es demostrarnos que sinuna buena base de datos
y los medios para interpretarlos no se pueden medir los resultados y, por
lo tanto, tomar decisiones sobre posibles políticas. Lo que se necesita, pri
mero, es información sobre los estudiantes que capta la escuela: quiénes
son, sus orientaciones y expectativas en relación con la educación, sus códigos
educativos locales, etcétera; sólo una vez entendidos éstos...