El investigador social

La reconstrucción de la lógica del objeto: aproximación
Esta lógica concentra su atención en la generación de teoría para cada objeto de investigación. Sin negar la existencia de categorías generales, no se teoriza a partir de la contrastación de consecuencias observacionales, surgidas por la aplicación de un proceso deductivo. Además, el interés por la construcción de teoría específica alcanzaplenitud de sentido a partir de comprender la importancia de las siguiente operaciones cognitivas: i) apertura hacia el contenido de las teorías existentes (vigentes o en decadencia), pero sobre la base de su redefinición de acuerdo a cada investigación, y ii) construcción resultado de un proceso desplegado en movimientos sucesivos y/o simultáneos que marcan un encadenamiento de las categorías quedan cuenta del fenómeno.
Por lo tanto, la teoría no es presupuesta y verificada o corroborada (como en el hipotético/deductivismo). En este habitus científico la línea básica de explicación se encuentra muy alejada de las apuestas verificacionistas propias del neopositivismo o del falsacionismo popperiano, y es reconstruida en un proceso lógico (o teórico) y, a la vez, en confrontación con loreal (Garza Toledo, 1988)[8].
A diferencia de la estrategia verificacionista/falsacionista, esa confrontación con lo real no se da al final del proceso interpretación de los datos producidos, sino como "prueba histórico totalizante", como praxis (Garza Toledo, 1988). Ahora bien: durante este proceso reconstructivo, las imágenes producidas por el proceso de confrontación con lo real, constituyenla "primera verificación". De esta manera, el punto culminante no es la verificación, sino la reconstrucción de concreto pensado.
Desde la mirada dialéctico/reconstruccionista ni los aspectos relevantes de lo real ni sus jerarquías pueden ser presupuestos, sino que ambos deben ser descubiertos/reconstruidos. La explicación -en esta perspectiva- se alcanza cuando se ha logrado generar la teoríaespecífica (lógica del objeto). Al mismo tiempo, a diferencia de la estrategia positivista, la delimitación del objeto no se logra sino en el momento mismo de la explicación. Arribar al concreto pensado es en esta medida, lo mismo que reconstruir la totalidad, la cual no se identifica con el todo-real, sino que implica el descubrimiento de los aspectos determinantes del proceso y sus articulaciones.Así, la noción de totalidad subsume y no niega a la causalidad. Esta no sería sino un aspecto parcial de aquella, no presupuesta (cuando se utiliza una teoría formalizada que explica las relaciones entre los elementos del fenómeno observado), sino articulada en la reconstrucción". Es decir: una lógica que permite articular las propuestas de Bourdieu, Samaja, Zemelman, Sheptulin, Saltalamacchia,Glaser, Strauss y Corbin, entre otros.
En tal sentido, la lógica reconstruccionista constituye una apuesta que impone una reflexión epistemológica clara y decisiva: considerar aquellas posturas que respeten -en el marco de la relación cognoscitiva- la "naturaleza" del fenómeno analizado; e incorporen en su actividad científica, una formulación sobre la propia práctica-investigativa que es a lavez, metodológica y teórica (ciencia social reflexiva).
Movimientos epistémicos de la reconstrucción
Este habitus científico puede presentarse como un esfuerzo sistemático constituido por tres movimientos estratégicos, diferenciados con fines analíticos, pero simultáneamente presentes, por lo tanto, inscriptos en un proceso epiriforme y recursivo.
La noción de movimiento se propone comoalternativa a otras circulantes en las aulas y libros académicos[9]. Completa a "proceso de investigación", presenta matices diferentes a las categorías procesuales de corte temporal como "etapas" (de connotaciones mecánicas), "fases" (de reminiscencia evolucionista), "momentos" (de tendencia al corte y la sucesión), etc.. En este sentido, se expone movimiento como metáfora que incluye las siguientes...