¿El juicio a jesús, fue un verdadero juicio?

¿El juicio a Jesús, fue un verdadero juicio?
1. ¿El juicio a Jesús, fue un verdadero juicio?
No fue un verdadero juicio.
Las razones:
De acuerdo a la historia podemos decir que Jesús tuvo dos juicios, uno efectuado por los sacerdotes judíos y otro civil, que fue llevado a cabo por Pilatos, gobernador de Judea, y en ambos casos se violaron muchas leyes, por ejemplo:
1. De acuerdo a lasleyes vigentes en la época, la conducta de Jesús donde se autoproclamaba el mesías, no se configuraba como un delito, tanto así que habían muchos que se declaraban Mesías y nunca importo, pero en el caso de Jesús el odio por parte de los sacerdotes era tan grande que deseaban su muerte. Por lo anterior podemos concluir que Jesús no merecía la crucifixión.
2. Quien dio la orden de crucificarloy darle la pena de muerte no tenia dicha potestad para hacerlo, es decir carecía de autoridad para ejecutar la orden encomendada.
3. A Jesús no se lo le brindó un juicio ante las personas con dicha autoridad, además no se le permitió su derecho a la defensa y fue condenado sin pruebas, sin ser vencido en juicio.
4. Nunca se partió desde el principio de la inocencia sino que se le señalo comoculpable, es decir nunca se juzgo la culpabilidad o la inocencia sino que por todos los medios se busco condenarlo a muerte.
ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formaspropias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; aun debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.

Haciendo un paralelo entre el juicio de Jesús y el artículo 29 de la Constitución PolíticaColombiana vigente, podemos notar que a la luz del artículo en cuestión, surgen muchos aspectos que no se tuvieron en cuenta en el juicio a Jesús. A continuación relacionamos las siguientes consideraciones desde el punto de vista jurídico:
PRIMERO: si analizamos en primero enciso de la norma Constitucional (art. 29 CP), el cual propugna que: El debido proceso se aplicará a toda clase de actuacionesjudiciales y administrativas.
Ahora bien, para entender el alcance jurídico de esta norma hay que precisar conceptualmente, ¿Que es el debido proceso?, frente al mismo, muchos tratadistas y juristas han planteado diversas definiciones al respecto, es así como vamos a tomar como referencia el criterio de la Corte Constitucional.
El debido proceso es un conjunto de actos, actuaciones continuados ycoordinados tendiente a garantizar los derechos fundamentales del procesado, el cual se constituye en una garantía infranqueable para todo acto en el que se pretenda legítimamente imponer sanciones, cargas o castigos y se establece en sí mismo en un límite al abuso del poder de sancionar y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación administrativa del Estado.
Ahora, tomandoel caso de Jesús y comparándolo con el concepto jurídico al debido proceso, salta a la vista, que no hubo tal aplicación a esa actuación propiamente dicha, luego entonces, ese juicio ya iba viciado de nulidad y por ende de injusto.
SEGUNDO: siguiendo en análisis de la norma en comento, el segundo inciso, estable que:
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se...