El lenguaje en la filosofía

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1633 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 28 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Ricardo Giraldo Botero. 12A
Problemas de la Filosofía
Fecha: septiembre 28 de 2009
Número de palabras: 1583

¿ACASO LA ESENCIA DE LAS COSAS PERMANECE EN EL NOMBRE DE LAS

MISMAS?

A través del tiempo los seres humanos han ido ganando conciencia del mundo que les rodea a través de los sentidos. Este desarrollo se vio opacado por la necesidad de interactuar con el, transformarlo ycomprenderlo a través del lenguaje. Se sabe que la evolución del lenguaje ha sido milenaria y aún hoy por hoy no se tiene un lenguaje universal que permita la comprensión de todos los seres de la especie. Esta comprensión fue únicamente posible a través del lenguaje, pero a su vez éste dotó a los objetos una especie de espíritu les permitió la verdadera existencia.

A lo largo de los años la filosofíase ha venido cuestionando la permanencia del ser. Es a través de la ontología que la filosofía se ha permitido estudiar todo lo referente a la existencia y por ende es posible comprender la permanencia del ser a través de esta ciencia. Con el pasar de los años, filósofos nominalistas como Guillermo de Ockham plantearon que la esencia de las cosas perdura en su nombre. Ésta posición, contrastantecon la platónica, pretendía eliminar el pensamiento realista de la existencia de los universales pues para los nominalistas sólo tenían existencia real los individuos o entidades particulares. Esta propuesta traspasó los límites de la filosofía y se adentró a la literatura gracias a un poema de Jorge Luis Borges que dice: “en el nombre de la rosa está la rosa y todo el Nilo en la palabra Nilo”. Allíentonces es visible la posición de estos pensadores que argumentan la existencia de los objetos a través del nombre que les ha sido impuesto por la humanidad. A partir de estos nombres es que surge el lenguaje como medio de comunicación.

El lenguaje, al igual que el ser humano, ha atravesado muchos cambios y ha estado sujeto a una evolución de igual extensión a la del hombre. Desde losprimitivos sonidos guturales pertenecientes a los primates se puede ver la necesidad de comunicación para la cooperación y desarrollo. Cada comunidad o grupo de individuos, fue desarrollando sus propios códigos de lenguaje y esto trajo consigo la creación de muchos idiomas a nivel mundial. “Largo fue el camino hasta lograr llegar a los más de mil idiomas que se hablan hoy por hoy en el mundo”[1]. Laanterior cifra demuestra que a pesar de los múltiples esfuerzos y de la tan renombrada “Globalización”, el mundo está aún muy lejos de lograr unificarse lo suficiente como para poder hablar de un lenguaje como tal y si no es posible hablar en un solo idioma, si existen más de mil maneras para referirse a una sola cosa, es entonces imposible argumentar que en el nombre de la rosa está la rosa. Esto sedebe a que en el mundo existen miles de idiomas y esto implicaría la existencia de miles de objetos, uno por cada idioma, cuando en realidad sólo existe una rosa. Este argumento, sin embargo, decae gracias al pensamiento del filósofo lingüista norteamericano, Nelson Goodman.

Goodman opone este pensamiento al decir que la multiplicidad de lenguajes y por ende de palabras no genera unamultiplicidad de objetos sino muchas formas de ver el mismo objeto. Visto de otra forma, las oraciones, “La luna se mueve” y “la luna está estática” son opuestas pero a su vez están describiendo un mismo objeto de manera veraz. Esto se debe a que las diferentes ideas que se tienen del mismo objeto son generadas por las diferentes puntos de vista (focales no mentales) que se tiene del mismo. Una personaparada en la tierra argumentaría que la luna está en constante movimiento, mientras que una persona parada en la luna podría decir que la luna está quieta. Ambos tienen la razón y esta misma pluralidad puede ser aplicada al lenguaje. No porque hayan distintos idiomas significa que los objetos sean distintos sino que la forma de verlos cambia.

Para continuar, es imposible no ver la resemblanza...
tracking img