el mal
Páginas: 105 (26218 palabras)
Publicado: 4 de junio de 2013
Treinta años de política educativa
descentralizada con efectos
tardíos en calidad y equidad de la
educación. ¿Ausencia de enfoque
territorial?
Luis Bertoglia,
Dagmar Raczynski
Consuelo Valderrama
Septiembre 2011
ÍNDICE
PRESENTACIÓN
ELEMENTOS DE CONTEXTO: EL PROCESO DESCENTRALIZADOR
1.
4
6
CHILENO
2.
LA POLÍTICA EDUCATIVA DE CHILE EN LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS:
10AUSENCIA DE MIRADA /ENFOQUE TERRITORIAL
2.1
Los años 1980: la municipalización de la educación
10
2.2
Los años 1990 – 2005: Mercado + Estado y escasa incorporación
13
de sostenedores, directivos y docentes.
2.3
Los años 2005 -2010. La política educativa incorpora paulatinamente
17
a los actores locales y muestra una preocupación incipiente por la
educación pública deprovisión local.
3.
¿CÓMO SE GESTIONA LA EDUCACIÓN MUNICIPAL? FORTALEZAS,
21
DEBILIDADES Y DESAFÍOS
3.1
Efectos visibles de los cambios en la política educativa
21
a)
Cobertura, asistencia, deserción escolar: masificación sistema escolar
21
b)
Establecimientos y matrícula municipal y particular subvencionada:
25
deterioro de la matrícula e imagen del sectormunicipal de la educación.
c)
Acentuada segregación social en el sistema escolar
28
d)
Calidad estancada de los aprendizajes de los alumnos, con señales de
31
repunte y cierra de brecha social en los aprendizajes hacia el final del
periodo
3.2
Características de la gestión municipal de la educación: distancia con
40
respecto a una gestión territorial de la educación
a)Heterogeneidad en la educación municipal comunal
40
b)
Características de la gestión municipal de la educación: ¿existe gestión
41
territorial de la educación?
¿Cómo gestionan su educación los municipios?
¿Cuán importante la gestión municipal de la educación en los
resultados de aprendizajes que obtienen establecimientos?
¿Realizan los municipios una gestión territorial de laeducación?
4.
LAS RAZONES QUE EXPLICAN ESTOS RESULTADOS, CON SUS
EVIDENCIAS
56
4.1
Factores propios de la gestión municipal
58
4.2
Factores asociados al entorno de actores
60
4.3
Factores estructurales
62
4.4
Factores derivados de la normativa que rige el sistema
64
(Factores extra comunales y municipales)
5.
¿CÓMO AVANZAR EN LA GENERACIÓN DEUNA POLÍTICA QUE
65
RESPONDA A LAS NECESIDADES ESPECIFICAS DE CADA TERRITORIOS?
* La reproducción o difusión de parte o de todos los contenidos en cualquier formato está prohibida
a menos que sea para usos sin fines de lucro y con la debida autorización. Las opiniones expresadas
en este documento son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del Fondo
Internacional deDesarrollo Agrícola (FIDA) ni del Centro de Internacional de Investigaciones para el
Desarrollo (IDRC, Canadá).
Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos
que contiene no suponen de parte del FIDA juicio alguno sobre la condición jurídica de países,
territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de susfronteras o
limites. Se han utilizado las denominaciones “países desarrollados” y “países en desarrollo” por
resultar convenientes desde el punto de vista estadístico sin que ello represente necesariamente
juicio alguno sobre la etapa alcanzada por una zona o país determinados en el proceso de desarrollo.
* Reproduction and/or dissemination of part or all of the contents in any form isprohibited unless for
non-profit use and with proper attribution. The opinions expressed in this publication are those of
the authors and do not necessarily represent those of the International Fund for Agricultural
Development (IFAD) or of the International Development Research Center (IDRC, Canada). The
designations employed and the presentation of material in this publication do not imply the...
descentralizada con efectos
tardíos en calidad y equidad de la
educación. ¿Ausencia de enfoque
territorial?
Luis Bertoglia,
Dagmar Raczynski
Consuelo Valderrama
Septiembre 2011
ÍNDICE
PRESENTACIÓN
ELEMENTOS DE CONTEXTO: EL PROCESO DESCENTRALIZADOR
1.
4
6
CHILENO
2.
LA POLÍTICA EDUCATIVA DE CHILE EN LOS ÚLTIMOS 30 AÑOS:
10AUSENCIA DE MIRADA /ENFOQUE TERRITORIAL
2.1
Los años 1980: la municipalización de la educación
10
2.2
Los años 1990 – 2005: Mercado + Estado y escasa incorporación
13
de sostenedores, directivos y docentes.
2.3
Los años 2005 -2010. La política educativa incorpora paulatinamente
17
a los actores locales y muestra una preocupación incipiente por la
educación pública deprovisión local.
3.
¿CÓMO SE GESTIONA LA EDUCACIÓN MUNICIPAL? FORTALEZAS,
21
DEBILIDADES Y DESAFÍOS
3.1
Efectos visibles de los cambios en la política educativa
21
a)
Cobertura, asistencia, deserción escolar: masificación sistema escolar
21
b)
Establecimientos y matrícula municipal y particular subvencionada:
25
deterioro de la matrícula e imagen del sectormunicipal de la educación.
c)
Acentuada segregación social en el sistema escolar
28
d)
Calidad estancada de los aprendizajes de los alumnos, con señales de
31
repunte y cierra de brecha social en los aprendizajes hacia el final del
periodo
3.2
Características de la gestión municipal de la educación: distancia con
40
respecto a una gestión territorial de la educación
a)Heterogeneidad en la educación municipal comunal
40
b)
Características de la gestión municipal de la educación: ¿existe gestión
41
territorial de la educación?
¿Cómo gestionan su educación los municipios?
¿Cuán importante la gestión municipal de la educación en los
resultados de aprendizajes que obtienen establecimientos?
¿Realizan los municipios una gestión territorial de laeducación?
4.
LAS RAZONES QUE EXPLICAN ESTOS RESULTADOS, CON SUS
EVIDENCIAS
56
4.1
Factores propios de la gestión municipal
58
4.2
Factores asociados al entorno de actores
60
4.3
Factores estructurales
62
4.4
Factores derivados de la normativa que rige el sistema
64
(Factores extra comunales y municipales)
5.
¿CÓMO AVANZAR EN LA GENERACIÓN DEUNA POLÍTICA QUE
65
RESPONDA A LAS NECESIDADES ESPECIFICAS DE CADA TERRITORIOS?
* La reproducción o difusión de parte o de todos los contenidos en cualquier formato está prohibida
a menos que sea para usos sin fines de lucro y con la debida autorización. Las opiniones expresadas
en este documento son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del Fondo
Internacional deDesarrollo Agrícola (FIDA) ni del Centro de Internacional de Investigaciones para el
Desarrollo (IDRC, Canadá).
Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos
que contiene no suponen de parte del FIDA juicio alguno sobre la condición jurídica de países,
territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de susfronteras o
limites. Se han utilizado las denominaciones “países desarrollados” y “países en desarrollo” por
resultar convenientes desde el punto de vista estadístico sin que ello represente necesariamente
juicio alguno sobre la etapa alcanzada por una zona o país determinados en el proceso de desarrollo.
* Reproduction and/or dissemination of part or all of the contents in any form isprohibited unless for
non-profit use and with proper attribution. The opinions expressed in this publication are those of
the authors and do not necessarily represent those of the International Fund for Agricultural
Development (IFAD) or of the International Development Research Center (IDRC, Canada). The
designations employed and the presentation of material in this publication do not imply the...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.