El maltratador verbal en el ambiente laboral explicado desde el psicoanálisis

El maltratador verbal en el ambiente laboral explicado desde el psicoanálisis

En este ensayo vamos a tratar de explicar al maltrato verbal en un ambiente laboral desde el paradigma del psicoanálisis. El entorno en el cual hemos indagado nos lleva a preguntarnos ¿Cómo se explica desde la formación social de lo humano y desde el paradigma psicoanalítico el maltratador verbal dentro del mundolaboral en Colombia?

Por definición, el maltrato es tratar mal a alguien de palabra u obra. El maltratador verbal por lo tanto, trata mal a una o mas personas mediante las palabras. Hemos escogido el ambiente laboral porque al haber maltrato verbal en ese entorno, el ambiente puede cambiar de tal manera que toda una empresa se puede vulnerabilizar a causa de esto. Como hemos mencionadoanteriormente, este tema va a ser indagado desde el psicoanálisis, más específicamente, desde el autor Sigmund Freud, basándonos en especial en dos de sus obras: “El Malestar en la Cultura y Psicología de las masas y análisis del Yo”.

Podemos decir que hay dos maneras de explicar al maltratador verbal en el ambiente laboral. Una posible explicación se basa en el texto de Freud (1930), en donde se planteaque la agresividad es innata y la cultura obliga al ser humano a reprimir esta agresividad para la supervivencia de la especie. El ser humano sublima este impulso de agresividad, al encontrarse en un ambiente en donde el maltratar verbalmente al otro es algo común, el individuo adopta la personalidad de este ambiente, es decir, que aunque su agresividad innata esta reprimida por la cultura, estese compenetra con la masa para de esta manera liberar esa agresividad impulsado por la aceptación de ese comportamiento dentro de ésta y así adoptar el carácter de la masa.

Se plantea que la agresividad es algo innato. Esta agresividad ha sido un problema para la estabilidad de la cultura. ‘‘Debido a esta primordial hostilidad entre los hombres, la sociedad civilizada se ve constantemente alborde de la desintegración, ’’ Freud (1930). Para la supervivencia de la especie y el mantenimiento de la cultura, la cultura misma se ha visto obligada a poner restricciones a estos impulsos. Esto lo hace por medio de un ‘sentimiento de culpa’. El individuo se empieza a sentir culpable al hacer o desear algo ‘indebido’. ‘‘Muchas veces, lo malo ni siquiera es lo nocivo o peligroso para el yo,sino, por el contrario, algo que éste desea y que le procura placer. Aquí se manifiesta, pues, una influencia ajena y externa, determinada a establecer lo que debe considerarse como bueno y como malo. ’’ Freud (1939). Esta influencia ajena y externa se refiere a la cultura; al hacer algo que socialmente esta catalogado como malo, el hombre ‘pierde el amor del prójimo’, es decir que el hombre escastigado socialmente.
Al perder este amor del prójimo, el sujeto se pierde la protección de este, haciéndose más vulnerable al mundo exterior, ésta perdida le causa terror al hombre y debido a esto, evita hacer ‘algo indebido’; pero en este caso el hombre en verdad no ‘siente culpa’, sino más bien, un temor de ser descubierto por la autoridad. Este temor lleva al hombre a renunciar a la satisfacciónde esos instintos cuestionados socialmente.

El hombre puede en principio hacer algo malo y poder escapar de la autoridad, pero no puede escapar de sí mismo, ya que esto es nuestra conciencia moral interna; un niño evita hacer lo restringido por sus padres únicamente por el temor a la perdida de amor y de ser castigado por ellos. Freud (1930) nos dice que un hombre adulto es muy parecido a laconducta del niño pues ‘‘El destino es considerado como un sustituto de la infancia parental; si nos golpea la desgracia significa que ya no somos amados por esta autoridad máxima, y amenazados por semejante perdida de amor, volvemos a someternos al representante de los padres en la parte interna de la conciencia, a la que habíamos pretendido desdeñar cuando gozábamos de la felicidad’’.

En...