El misántropo en Menando y Moliére: La desarticulación del tipo y de su potencial cómico

EL MISÁNTROPO EN MENANDRO Y MOLIÈRE II:
LA DESARTICULACIÓN DEL TIPO
Y DE SU POTENCIAL CÓMICO1

Resumen: Este artículo es una revisión del significado de los dos personajes (Cnemón y
Alceste) que encarnan, en la producción de Menandro y Molière respectivamente, al tipo del
misántropo. Está basada en el análisis (a partir de la definición bergsoniana de lo cómico y
de sus mecanismos) delmodo diverso en que ambos poetas utilizan las técnicas tradicionales para configurar tipos cómicos; y en una comparación de los resultados tan dispares obtenidos por uno y otro dramaturgo (no sólo en lo que concierne a la acogida que en su momento tuvieron las dos obras, sino también en lo que respecta a su recepción por un lector
potencial actual), así como de su decisiva influencia en lasposteriores reelaboraciones de la
figura del misántropo.
Palabras clave: Comedia. Tradición clásica.
Abstract: This article is a revision of the significance of the two characters which embody
the misanthrope, in Menander and Molière respectively. It is based on the analysis of the
various ways in which both poets use traditional techniques in order to shape comical types,
and on a comparison of theresults achieved by both dramatists as well as theis influence on
subsequent remakes of the misanthropist.
Keys words: Comedy. Classical Tradition.

I. Si hemos de dar crédito a Bergson (pp. 118-128), la función del arte consiste en romper con
las generalidades convencionales que enmascaran la realidad, y ponernos frente a la realidad misma.
En efecto, para vivir en sociedad, el hombre debeatenerse a un conjunto de normas que operan con
una capa superficial de sentimientos e ideas que tienden a la inmutabilidad, que buscan ser comunes
a todos, y que encubren el fuego interior de las pasiones individuales. Pero el arte (y, por tanto, también el drama) confronta a quien lo contempla con esa realidad profunda velada por las necesidades
de la vida; remueve en su interior el magma ocultoque hierve bajo la tranquilidad de la vida burguesa que la sociedad y el interés le aconsejan llevar; y da a la naturaleza su desquite sobre la sociedad:
unas veces, sacando a la superficie esas pasiones soterradas, otras, revelando las contradicciones de la
sociedad, exagerando la artificiosidad de sus leyes.
En este sentido, cabría afirmar que el arte tiende siempre a lo individual, y que esúnicamente
nuestra percepción cotidiana la que procede con generalidades. ¿Por qué, entonces, se dice que el
arte es universal? ¿Por qué todos reconocemos sus creaciones como «verdaderas»? Según Bergson, por
el esfuerzo que nos imponen, obligándonos a emular el que hizo su creador para arrancar los velos
tras los que se oculta la esencia de las cosas. Cuanto más profunda sea la verdad entrevista enuna
1 Este artículo ha sido elaborado en el contexto de
la investigación conjunta llevada a cabo dentro del proyecto «El humor en la literatura griega: procedimientos

VELEIA, 23 195209, 2006

y funciones», dirigido por la Profesora García Soler, y
financiado por la UPV/EHU.

ISSN 0213  2095

196

ELENA MACUA

obra artística, tanto mayor será su tendencia a hacerse universal. Launiversalidad está, pues, en el
efecto producido y no en la causa.
Estas conclusiones no son, sin embargo, plenamente válidas para la comedia: ésta se distingue de
las demás artes en que aspira a presentarnos tipos generales, caracteres capaces de repetirse (incluso
sus títulos son nombres genéricos). La comedia surge de la observación exterior, y por ello se detiene en la superficie, no vamás allá de la envoltura de las personas, del punto por donde muchas de
ellas pueden asemejarse entre sí. Y nunca suele traspasar ese límite, entre otras razones, porque nada
saldría ganando:
«Penetrar demasiado en la personalidad, relacionar el efecto exterior con causas muy íntimas, sería
comprometer y sacrificar todo lo que el efecto tuviera de risible. Para que nos dé la tentación de la...