El mito y el cine.









EL MITO
Y EL CINE.










TRABAJO REALIZADO POR JUAN MARÍA LIGROS CHÁRLEZ.

631121








1. Introducción.------------------------------------------- Pág. 3
2. El mito barthesiano.-----------------------------------Pág. 4
3. Mitry y la imagen cinematográfica---------------Pág. 11
4. Conclusiones finales.---------------------------------Pág. 15
5.Bibliografía.------------------------------------------Pág. 16
















Trabajo entregado para su evaluación el 30 de Mayo de 2012 en la asignatura de Filosofía de la imagen del Grado de Filosofía



1. Introducción.

El objetivo del presente trabajo es poner en cuestión la visión del mito barthesiano utilizando para ello la imagen cinematográfica como demostraciónde que no se puede identificar cualquier sistema semiológico con el sistema lingüístico.
En la primera parte del trabajo abordaremos Mitologías de Barthes para adentrarnos en la estructura del mito, estructura para la que vamos a reclamar un mejor análisis en torno al primer sistema semiológico sobre el que se asienta la construcción mítica.
En la segunda parte estudiaremos el texto de Mitry Lasemiología en tela de juicio para sentar las bases de nuestra critica. El autor analiza el signo del lenguaje cinematográfico, la imagen cinematográfica, para establecer las claras diferencias existentes entre esta y el signo lingüístico certificando como inviable la identificación entre lenguaje y cine y propugnando la necesidad de una nueva semiología sin estructuras gramaticales a priori para ellenguaje cinematográfico
Una vez puesta la primera piedra, certificando la inviabilidad de identificar el lenguaje y el cine podemos y debemos extender esta propiedad al resto de sistemas semiológicos. No podemos hacer como Barthes y obviar el primer sistema que otorga el sentido al mito pues la capacidad de transmitir ese sentido depende muchísimo del sistema semiológico base.
Lo que proponeeste trabajo es una revisión, desmitificar el mito y para ello partiremos del trabajo de Mitry en torno a la validez de la semiología del cine.







2. El mito barthesiano.

Para comenzar este trabajo vamos a adentrarnos en primer lugar en el universo mítico de Barthes. Analizaremos cuales son los pilares fundamentales del mito que son expuestos en El mito hoy en 1956 y losrelacionaremos con la tesis fundamental de este ensayo.
Para Barthes el mito es un habla, constituye un sistema de comunicación, un mensaje, se trata de un modo de significación, una forma. El mito no se distingue por su mensaje sino por su forma. Todo puede ser un mito.
El principal punto que vamos a poner en cuestión de la tesis de Barthes es que este, a pesar de que admite un carácter diferenciador dela imagen respecto de la palabra, considera tanto el discurso escrito como la fotografía, el cine, el reportaje, el deporte, los espectáculos y la publicidad como soporte para el habla mítica, igualándolos polémicamente a todos considerándolos bajo el ambiguo concepto de lenguaje. Lo que iguala todos estos soportes es que, para Barthes, todos suponen una conciencia significante que razone sobreellos independientemente de que sea un elemento gráfico o representativo.
En El mito hoy se produce una curiosa reducción de los elementos diferenciadores entre los posibles soportes del primer sistema semiológico del mito cuando se afirma que “ La imagen deviene escritura a partir del momento en que es significativa: como escritura supone una lexis.”1 Este problemático punto de vista será elprincipal de nuestro análisis posterior una vez expuesto el punto de vista de Jean Mitry.
“Para nosotros una fotografía será un habla de la misma manera que un articulo de periódico. Hasta los objetos podrán transformarse en habla, siempre que signifiquen algo. Esta forma de concebir el lenguaje está justificada.”2
El mito de Barthes pertenece al campo de la ciencia postulada por Saussure, la...