El modelo de “diálogo vacío” en el cine contemporáneo (2007) Rosa Teichmann

El modelo de “diálogo vacío” en el cine contemporáneo (2007)
Rosa Teichmann

Acabamos de ver la escena inicial de la película “Una pareja perfecta” del realizador japonés Nobuhiro Suwa (2005) Dice Onaindia (1996) “El diálogo está subordinado al conjunto del contenido del relato cinematográfico, y lo lógico es que se analice considerando en qué medida aporta algo nuevo al contenido global dela película. Desde este punto de vista, el diálogo es un medio privilegiado de comunicación entre personajes. A través de él, aunque no solamente por este medio, comprenderemos cuál es la posición que ocupan determinados personajes en la estructura dramática y narrativa del filme, así como las relaciones que mantiene con otros personajes y la posible evolución que experimentan”
El objetivo de estetrabajo es demostrar que el diálogo puede tener además, otras funciones. Por esta razón nos basaremos en la propuesta conceptual de Francis Vanoye en su libro Guiones modelo y modelos de guión (1996), donde, entre otros modelos, que se detallarán más adelante, plantea el modelo de dialogo vacío.
Pasemos al análisis de la escena vista, de acuerdo a los siguientes parámetros:
1) TemporalidadEstamos en presencia de la primera escena del film, que tiene la particularidad de estar constituida por un solo plano, particularmente extenso (dominante de toda la película que se caracterizará por escenas-planos de duración inhabitual: cuatro, seis, siete minutos) Tiempo de la diégesis, tiempo del relato y tiempo de pantalla son contemporáneos en la escena. En este sistema narrativo seexacerba particularmente esta contemporaneidad, por el hecho de que no hay cortes. Es decir, se ha suprimido deliberadamente todo montaje. Y esto tiene una explicación posible: la dilatación temporal, la extensión extrema de los planos contribuye a que el espectador se adentre en la interioridad problemática del personaje sin intermediación. Incluso los planos fijos y abiertos, como es el caso de esteplano uno, no guían al espectador sobre un objeto en particular, sino que dejan a su libre arbitrio la lectura tanto denotativa como connotativa del mismo. De modo tal que el diálogo entendido como una forma de comunicación y de transmisión de información de acuerdo a las pautas del cine clásico, pierde su importancia capital, ya que es sustituido, y en muchos casos absolutamente reemplazado por eldiálogo que consideramos es el definitorio en este tipo de films: el diálogo entre el espectador y el relato audiovisual. El espectador es el que debe preguntarle al discurso fílmico, y éste responderle con la riqueza de su nivel funcional -básicamente indicial-, actancial y narracional (tomando como base conceptual la teoría narratológica.)
Es interesante observar que:
La escena dura dosminutos y treinta y cuatro segundos, de los cuales dos minutos completos son de absoluto silencio. O sea que sólo se utilizan 34 segundos para que aparezca la palabra, que, como veremos, no necesariamente implica diálogo.
Empieza con diez segundos de silencio, termina con 8 segundos de silencio.
Estos dos puntos llevan a la reflexión de la siguiente observación:
2) Caracterización de personajesy estructura dramática de la escena o micro-estructura.
El fragmento permite caracterizar a los personajes ya a partir de estos dos minutos y medio de película. Pero al contrario del cine clásico donde el diálogo ya estaría dando una caracterización más acabada, aquí es necesario construir al personaje básicamente desde lo que hace y desde lo que no dice-desde el exasperante silencio-, o dicedesde un nivel subtextual, o desde el nivel discursivo exclusivamente audiovisual. Así, la escena comienza con la mirada de ambos personajes entre sí. Hecho que no volverá a repetirse en la duración de la misma porque intentarán encontrar esa mirada del otro, pero no lo lograrán. Luego Marie se dirige hacia el chofer. Luego Nicolas dice “Intentaré llamarlo de nuevo”, en una confusa actitud, que...