EL MOVIMIENTO OBRERO EN LOS ORIGENES DEL PERONISMO

EL MOVIMIENTO OBRERO EN LOS ORIGENES DEL PERONISMO
Murmis y Portantiero, en ¨Estudios sobre los orígenes del peronismo¨, analizan la orientación del sindicalismo en esa etapa de transición y concluyen en la existencia de tres tipos de sindicatos: ¨viejos, nuevos y paralelos¨.
Los sindicatos ¨viejos¨ eran los tradicionales anteriores a 1930 como los de los ferroviarios, gráficos y trabajadoresdel estado. Los nuevos, en este modelo, son los más capacitados para romper con el inmovilismo y la traba con los intereses de los viejos obreros, son los que poseen una “mentalidad virgen sin mayor experiencia y conciencia de su ubicación como clase de la sociedad moderna”. El objetivo de los autores es poner en duda los supuestos del proceso de configuración de un movimiento nacional popular enlas condiciones propias de la Argentina a mediados de la década del 40.
Estos supuestos están dados por la ruptura que se da en contraste de obreros viejos y obreros nuevos. Estos últimos, son los que tendrían la necesidad de una participación efectiva en un orden social, y la urgencia de resolver problemas muy inmediatos. Los viejos obreros tendrían un marco normativo estable, dentro del cualbuscaban encontrar las condiciones para definir intereses específicos. Así, entonces se organizaban en encuadres asociativos propios, de tipo político y gremial. Mientras que los nuevos se integrarían en un movimiento nacional-popular, dirigido por una elite ajena a la clase obrera, que les daría la posibilidad de participación social y política, sacrificando a cambio su posibilidad de autonomía.
Lasorganizaciones donde se agrupaban los viejos obreros no se asimilan a los nuevos, quedando éstos como masas disponibles, y quizás manipulables por una elite ajena, o por el Estado. Otra versión sostiene que los nuevos obreros entran a la vida urbana en un momento de intervencionismo social y de expansión de los consumos, favorece de esta forma una pronta canalización hacia formas de participaciónsubordinada, éstos forman parte del Estado. La organización es a través del aparato estatal. Por lo tanto, los ¨nuevos¨ eran los surgidos a partir de 1943 como consecuencia del crecimiento industrial y, los ¨paralelos¨, nuevos sindicatos conformados en forma paralela a instancias de Perón, y en contraposición a los ¨viejos¨, en ramas en las que ya existían sindicatos.
Los autores afirman que fuela vieja guardia sindical la que participó en la acción política que permitió la consolidación de una nueva elite dirigente a partir del golpe del 43. Consciente de su importancia, Perón buscó su apoyo para penetrar en el interior del movimiento obrero y, con él, se voló al poder político. De esta manera, cuestionaban la línea interpretativa de Germani, ya que, según ambos, los actores socialesprovenientes del movimiento obrero, podían delimitarse independientemente  de los cambios socio-económicos producidos con anterioridad a la toma del poder por Perón.
La cuestión según el texto es hasta qué punto la existencia o no de lo que se ha planteado cambia el carácter de la relación que se establecerá entre movimiento obrero y populismo.
Según datos obtenidos mediante un proceso deinvestigación, lo que los autores toman como punto de partida es la “unidad” de la clase obrera como sector social sometido a un proceso de acumulación capitalista sin distribución del ingreso, durante el proceso de industrialización bajo control de los conservadores que tiene lugar en el 30. Generalmente, se minimiza el rol de los sindicatos en el periodo previo al peronismo, pero los datos no reflejan lomismo. El apoyo gremial al populismo fue instrumentado por una estructura sindical en lo esencial preexistente. Postulan que no se puede afirmar que las organizaciones viejas mantuvieran una actitud de oposición frente a las actitudes favorables al peronismo por parte de las nuevas, dado que el nexo de la alianza entre la élite política y la clase obrera fueron los sindicatos viejos y los...