EL NEXO CAUSAL EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL








“Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación”


















INDICE

1. Nexo causal o la relación de causalidad…………………………… 03
2. Teorías causales …………………………… 05
2.1. Teoria de la equivalencia de condiciones………………….. 05
2.2. Teoría de la causa próxima………………………………….. 10
2.3. Teoria de la causa adecuada……………………………….. 14
2.4. Causalidadprobabilística……………………………………. 17
3. Ocasionalidad necesaria…………………………………………….. 19


















I. EL NEXO CAUSAL O LA RELACION DE CAUSALIDAD

Cuando se habla de un hecho se alude a una modificación del mundo exterior que sucede en un momento dado y en cierto lugar, con la intervención de personas y cosas que constituyen los elementos actuantes. Sin embargo, cada hecho no es sino un eslabón en una cadena causal enla que se suceden inexorablemente hechos que son antecedentes de aquel y hechos que con su consecuencia. Con razón, se afirma que la relación de causalidad no puede agotarse en una relación de tipo naturalista entre causa y consecuencias sino de conducir y resolver, en los términos de un juicio idóneo a expresar la carga de los valores ínsita en la afirmación de responsabilidad. Debe tenerse encuenta que, tanto en el Art. 1969 como en el 1970 del C.C se refieren a quien causa un daño, ello quiere decir que tanto en la responsabilidad subjetiva como en la objetiva está presente este elemento.
Se afirma que en materia de responsabilidad civil extracontractual o aquiliana se acoge la teoría de la causa adecuada (Art. 1985 c.c) y en inejecución de las obligaciones se asume la teoría de lacausa próxima (Art. 1321 c.c) segundo párrafo, el cual establece que:
“El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento parcial tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecución.”
A propósito del art. 1223 del c.c italiano (que al igual que el art. 1321 del nuestro, se ha inspiradoen el art. 1151 del Code y de alguna manera en el art. 100 del proyecto franco italiano del código de obligaciones y con)atos de 1927), se sostiene que esta fórmula se refiere a la determinación del daño y no a la inmediatez de la causa ya que una cosa es emplear la causalidad con el fin de imputar un hecho a un sujeto, en el concurso de otros factores, como la culpa, el dolo, la preposición (deun tercero), el ejercicio de una actividad riesgosa, la custodia, el ser propietario (aquí se debe responder a la pregunta: ¿Quién ha sido?) y otra cosa es emplear la causalidad para estimar el daño patrimonial, es decir, para determinar la relevancia jurídica de las consecuencias económicamente desfavorables dependientes del hecho ilícito (de aquí se debe responder a la pregunta ¿Cuánto debe pagarel responsable?)
En atención a ello, a propósito de la redacción del art. 1223 del c.c italiano, atorizada doctrina sostiene que es claro que se trata de fórmulas metafóricas las cuales no pueden ser tomadas al pie de la letra. Un sector de la doctrina italiana sostiene que a lo que se quiere hacer referencia en el art. 1223 del c.c italiano es a las hipótesis en las cuales el hecho hipotéticodado por la ley, como fuente de responsabilidad, aunque no produzca en línea directa el daño, cree una situación tal, que a falta del mismo, no se habría producido. En consecuencia en estos casos parece justo, teniendo en cuenta la finalidad de la ley, vincular a dicho acto, mas allá de toda consideración sobre su proximidad, el evento dañino. Ello se ve respaldado por una doctrina que afirma que lafunción del art. 1223 del código civil es solamente descriptiva y está contenida en la norma simplemente para indicar la directiva del legislador, según la cual la reintegración del patrimonio del acreedor debe ser integral y atenerse a todos los perjuicios económicos sufridos por el damnificado. En jurisprudencia a propósito de la aplicación del art. 1223 del código civil italiano, no...