El Objetivismo De Schelter

Diánoia, vol. 18, no. 18, 1972

VALOR, ESTRUCTURA

y SITUACIóN

A pesar del evidente progreso que se advierte en la axiología de este siglo,
no ha surgido aún una teoría satisfactoria sobre la naturaleza del valor. Por
otra parte, persiste el desacuerdo sobre cuáles son los problemas fundamentales de la axiología. Los agudos análisis del positivismo lógico en un principio
y de lafilosofía analítica en época más reciente, han clarificado el problema
axiológico si bien lo han derivado hacia cuestiones de menor importancia.
El problema central se mantiene en pie: ¿es el valor una cualidad o un
ente? En cualquiera de los dos casos, ¿conferimos nosotros valor a las cosas
o ellas nos lo imponen? En términos más tradicionales: ¿radica el valor en
cualidades que se hallan en elobjeto o en nuestras reacciones?
En nuestra América, donde las teorías filosóficas se convierten habitualmente en dogmas con ciegos defensores, el objetivismo absolutista y a priori
tuvo fuerte tono dogmático durante muchos años. No quiere decir que no
hayan existido entre nosotros doctrinas axiológicas heterodoxas -como las de
Korn y Caso-, pero el predominio del objetivismo era patente. MaxScheler
y, en menor medida, Nicolaí Hartmann, eran los "descubridores" de la naturaleza objetiva y absoluta del valor y se los enseñaba como verdad indiscutible en cursos universitarios y manuales de filosofía.

1.

El objetivismo a priori de Scheler

Si bien hemos analizado y expuesto críticamente, con anterioridad, la
doctrina de Max Scheler.t será conveniente resumir las críticasfundamentales
en este ensayo que tiende a superar la antítesis de objetivismo y subjetivismo,
aunque recoge los hallazgos de una y otra teoría.
Para Scheler los valores son independientes de los bienes y de los sujetos que los valoran, por ser absolutos e inmutables. El sujeto capta los valores y no participa en su constitución; los bienes, a su vez, reciben los valores
sin que logrenmodificarlos. Scheler es bien explícito sobre este punto. Escribe: "los valores existen con independencia de un ser espiritual determinado".2 Y más adelante los compara con los números, que no suponen, a su
juicio, la existencia de ningún yo.
Como adjudica al valor carácter de esencia a priori, se pone a reparo de
cualquier crítica basada en la experiencia, por más reiterada que sea; la esencia mantienesu inmutabilidad.
De este modo Scheler llega a afirmaciones
tautológicas que son tan ciertas como infecundas. Dice, por ejemplo, que lo
1 Ver
2

nuestra obra ¿Qué son los ualorest, México, FCE, 1972,5(\ed., cap. V.
Cf. Etica, 1(\ ed., t. 11, p. ,33.

VALOR. ESTRUCTURA

Y SITUACIÓN

79

nutrrnvo es nutritivo aunque dañe la salud de muchas personas. Si bien
la experiencia nosmuestra que hay muchos alimentos que son nutritivos
para algunas personas y dañinos para otras, Scheler insiste en su afirmación
tautológica sin reparar en que la noción de "nutritivo" es el producto de la
experiencia y se basa en la bioquímica más que en la axiología.
Como el ser del valor, para Scheler, es independiente del ser real, llega a
afirmar: "Aunque nunca se hubiera 'juzgado' que elasesinato era malo, hubiera el asesinato sido malo. Y aun cuando el bien nunca hubiera 'valido'
como 'bueno', sería, no obstante, bueno".s
Si bien Scheler navega en el mundo de las esencias, fácil resulta mostrar
que extrae dichas 'esencias' del mundo de su experiencia personal. Los valores que examina y considera como absolutos, a priori e inmutables, lo mismo
que la jerarquía que enuncia,coinciden con lo predominante en su época, su
país, su clase social, su grupo y su ambiente. Si hubiera nacido y se hubiera
criado en la China del siglo xv, su axiología sería distinta.
No es necesario realizar imaginativamente este cambio; basta 10 ocurrido
al propio Scheler. Como es sabido, dio a toda la escala axiológica un fundamento religioso, dentro de una concepción de un Dios personal,...