El ocaso de la ciudad-estado

“El Ocaso de la Ciudad-Estado” en Historia de la Teoría Política (1994) George H. Sabine, Revisada por Thomas Landon Thorson, Fondo de Cultura Económica, 3ª. Edición, corregida y aumentada; México, 116-126
A partir de esta lectura podemos ver como el concepto griego de “ciudad estado”, que tiene una vigencia en la filosofía política contemporánea, es resultado de la filosofía platónica y laaristotélica. La construcción de este concepto tuvo un referente histórico, pues ambos autores escribieron sus obras de filosofía política en el siglo IV antes de Cristo momento en el que la polis griega estaba ya desarrollada. De esta forma la lectura establece la relación entre filosofía política y contexto histórico, es decir, la relación entre teoría y realidad. Se analizan los elementoscaracterísticos del concepto de ciudad estado y de las consecuencias que tuvo en la realidad política del imperio macedónico. Primero con Filipo y la conformación de la liga de Corinto y posteriormente con Alejandro Magno, quien fue alumno de Aristóteles, y puso en práctica una política de integración cultural con los territorios conquistados de Asia, contraviniendo así los principios del concepto de ciudadestado de su preceptor. Dos siglos después Grecia quedó integrada a la cultura romana. La decadencia de la concepción de la ciudad estado griego tal y como la concibieron Platón y Aristóteles, se debió a la incongruencia que existía en la autarquía (autosuficiencia) del estado y la economía. Es decir, asuntos interiores y exteriores, la oligarquía y la democracia, como nos dice el autor: “laciudad-estado griega se enfrentó desde fecha muy temprana de su historia a un dilema político que nunca pudo superar. No podía alcanzar la autarquía en su economía ni en su política sin adoptar una política de aislamiento y podía aislarse sin sufrir el estancamiento en las mismas cultura y civilización” (p118)
De esta forma las escuelas filosóficas post-socráticas: epicúreos, escépticos y cínicostuvieron su florecimiento. Veamos las características específicas del concepto de ciudad estado, los epicúreos y los cínicos.
Ciudad estado
1) Para Platón las relaciones humanas pueden ser objeto de estudio racional y ser sometidas a una dirección inteligente, base de su obra la República.
2) Aristóteles, por otro lado, tenía la convicción de que el estado debe ser una relación entre ciudadanoslibres moralmente iguales.
3) Para estos autores ciudad estado es el único fundamento sólido de las formas superiores de civilización. Esto implica que una vida buena implica la participación en la vida del estado.
4) El estado consiste en la división del trabajo en la cual los hombres de diferente capacidad satisfacen sus necesidades mediante un intercambio mutuo.
5) Participación como unconcepto de importancia ética, la ciudadanía como participación en la vida en común.
6) Todo esto ocurriría cuando la ciudad y la naturaleza estuvieran desarrolladas hasta el punto más alto que pudieran alcanzar, este es el punto principal de la ética y la política de la ciudad estado.


Los epicúreos
1) Estado de autarquía (autosuficiencia) individual
2) Una vida buena consiste en el goce delplacer
3) La doctrina de la felicidad consiste en los placeres de la amistad
4) Implicaba un apartamiento de los cuidados inútiles de la vida pública
5) La base filosófica es un sistema de materialismo total
6) La naturaleza del ser humano es el egoísmo, el deseo de cada hombre de alcanzar su propia felicidad individual. Por lo tanto, no hay virtudes morales intrínsecas, ni valoresintrínsecos, solo la felicidad.
7) La moral es idéntica a la utilidad.
8) El estado se forma únicamente con el fin de conseguir seguridad, en especial contra las depredaciones de otros hombres (pues todos quieren obtener su felicidad a costa de la felicidad de los otros).por lo que se adopta el plan de respetar los derechos de los demás con el objeto de conseguir de éstos igual respeto.
9) La justicia...