El odio a la democracia

El Odio a la democracia Jaques Ranciere
El libro cuyo título original es “La hanie de la démocratie”, editado en Paris en el año 2000, nos presenta una nueva perspectiva de lo que hoy en día entendemos como democracia, plantea la idea de la “democracia ingobernable”, nos sitúa en distintos tiempos históricos que nos remontan principalmente a cada unos de los problemas a los que desde su creaciónse ha enfrentado la democracia.
¿A que se le puede llamar un régimen democrático?, ¿Qué tan cierta es la democracia que hoy en día vivimos?, considero que las preguntas que anteriormente he señalado son las directrices por las cuales nos lleva esta lectura.
Para la resolución de las mismas es importante tener una visión amplia con respecto a la democracia, no solo como un término, por elcontrario se le tiene que entender como una ideología, como una corriente que está enmarcada dentro situaciones especificas.
Una de las definiciones que se han manejado por democracia es como el poder del pueblo, pues de este emanan las decisiones que los gobernantes tomaran a su vez en su representación. La vida democrática a la que los hombres se ven sometidos es considerada como una ampliaparticipación popular en la discusión de los asuntos públicos lo cual orientaba a las satisfacciones individuales, lo cual era considerado como malo, es entonces que el autor nos hace referencia a la democracia buena, la cual es una forma de gobierno y de vida social capaz de controlar el doble exceso de actividad colectiva, con estas ideas podemos entender a la democracia como un sistema de caos, un caosque es de manera social aceptable por la sociedad y los gobernantes, es un caos consensuado.
El termino Totalitarismo es empleado como un desfragmentación del mismo que al ser recompuesto termina describiendo lo que se entendía como su contrario, la democracia.
Las posiciones desde las que es estudiada la democracia uno de los más importantes es el marxista, el cual señala tras un análisis quela democracia está inmersa de de individuos egoístas que pueden ser llamados como el hombre democrático y en un solo enunciado resume lo que se concibe por democracia a través de la siguiente fórmula: democracia= ilimitación= sociedad,
Esta también puede ser concebida como el reinado de un consumidor narcisista capaz de cambiar tanto sus preferencias electorales como sus placeres íntimos, estase vivía inmersa en el arte de la política de manera que la democracia marcaba la ruina de la política, sometida a una forma de sociedad regida por una sola ley individualista enmarcada en el consumismo.
Pero, como remediar las desigualdades si el único mal que se sufría era la igualdad misma y el cómo enseñarla.
Una de las tesis más importantes que se señalan dentro de la lectura es ladenuncia del individualismo democrático el cual refiere dos puntos fundamentales:
* La clásica de los poseedores (los pobres quieren mas)
* La de las elites refinadas ( demasiados individuos, demasiadas personas aspirantes al privilegio de individualidad)
Por lo cual debido a que la individualidad es considerada como algo bueno para las elites, si a esta le tienen acceso todo, setransformaría en una catástrofe de la civilización.
Como un simple concepto la democracia no debe ser vista como una mala forma de gobierno y de vida política, significa simplemente un estilo de vida opuesto a cualquier gobierno ordenado de la comunidad.
Cuando se hace la admisión de que en el Estado existen tanto gobernantes como gobernados es necesario que surja la siguiente pregunta, ¿ Quien es el aptopara gobernar?, respecto a este punto se hace una breve reseña histórica, acerca de cómo en la antigüedad eran elegidos los gobernantes, es decir por qué cualidades deben de ser elegidos estos, algunos de los títulos más importantes son: los nacidos en mejor cuna o el sabio sobre el ignorante, pero como definir al más fuerte, en cuanto a esto Gorgia afirma que se debe de definir en relación a...