El paradigma cientifico segun Khunt

EL PARADIGMA CIENTÍFICO SEGÚN KUHN.
DESARROLLO DE LAS CIENCIAS:
DEL CONOCIMIENTO ARTESANAL
HASTA LA CIENCIA NORMAL


La noción de paradigma ha jugado un papel importante en la historia y filosofía de la ciencia a partir de la obra de Thomas Samuel Kuhn, “The Structure of Scientific Revoluctions (Estructura de la Revoluciones Científicas) de 1969 [Ferrater Mora, 2001]. T. S. Kuhn, iniciósu trayectoria profesional en el campo de la Física, pero interesado por la historia de la ciencia, dedicó gran parte de su tiempo y talento a esclarecer algo que no concordaba entre la ciencia que había estudiado y la historia de la ciencia que estaba estudiando. De esta confrontación surgió una reflexión filosófica a partir de la cual construye su tesis central: las nuevas teorías científicas nonacen por verificación ni por falsación, sino por sustitución; esta sustitución es muy compleja, laboriosa y penosa en cada caso. Pero, ¿sustitución de qué?; sustitución de un modelo explicativo al que denominó “paradigma” [Serrano, 1990]. Margaret Masterton nos habla de veintiuna formas diferentes en las cuales T. S. Kuhn utiliza la palabra paradigma. A los efectos de una primera aproximacióndestacaremos cuatro:
1. Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidas (dogmáticas) que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica en particular.
2. Los paradigmas son realizaciones científicas que en primer lugar carecen de precedentes como para atraer a un grupo duradero de partidarios, pero que son losuficientemente incompatibles como para dejar problemas a resolver.
3. El paradigma puede ser visto también como un modelo o patrón aceptado tal como una decisión judicial es aceptada en el derecho común.
4. Finalmente en el “Postdata a la Edición de 1969”, Kuhn ante las dificultades derivadas de las múltiples connotaciones dadas al término paradigma, construye una generalización y señala que: “el paradigmaes aquello que comparten los miembros de una comunidad científica en particular” (ésta definición es quizá la más aceptada).

Kuhn desarrolla en su tesis dos componentes esenciales del paradigma: una “matriz disciplinaria” y un “componente sociológico”. Acerca de la matriz disciplinaria podemos decirque: se compone de generalizaciones simbólicas o expresiones simbólicas de las teorías oleyes y se caracteriza por la existencia de modelos particulares o modelos heurísticos, valores compartidos como juicios de exactitud y ejemplares o modelos típicos de resolución de problemas. A estos cuatro componentes de la matriz disciplinaria podemos agregar, de acuerdo al propio T. S. Kunh, otros elementos como la instrumentación, el lenguaje propio, los libros de texto y las comunicaciones.El componente o factor sociológico cubre las relaciones que se establecen entre los miembros de la comunidad que comparte el paradigma. En este punto podemos observar cómo aquellas personas que trabajan e
investigan dentro de un paradigma en particular, lo que sería hacer “ciencia normal”, tienden a compartir intereses sociológicamente afines. De esta forma, investigadores de las másdiversasculturas y que solo comparten el paradigma propiamente, pueden salvar obstáculos de orden cultural y entenderse sin problemas. El ejemplo más plausible lo encontramos en las conferencias o congresos internacionales, en los cuales los científicos de las más diversas nacionalidades comparten sus trabajos, anhelos y metas.

LA CIENCIA NORMAL SEGÚN KUNH
La ciencia es generalmente catalogada comouna búsqueda de conocimiento que lleva a comprender la naturaleza de las cosas. Dentro de esta búsqueda, “ciencia normal”, vendría a ser una ciencia basada en las realizaciones científicas anteriormente aceptadas como verdaderas por una comunidad. Esta definición nos significa que la ciencia normal es una búsqueda de conocimiento dentro del paradigma. Entonces, la ciencia normal sería un elemento...