El poder


 El poder: una circunstancia en el pensamiento de Foucault
Antonio Rodríguez Jaramillo
“Hay que ser nominalista, sin duda: el poder no es una institución, y no es una estructura, no es cierta potencia de la que algunos estarían dotados; es el nombre que se presta a una situación estratégica compleja en una sociedad dada”.
                                   Foucault.
 
En este texto mepropongo considerar cuatro cuestiones: qué entiende Foucault por poder; cómo el ocuparse del poder no es una negación de sus prístinas preocupaciones por los saberes, sino que es una categoría que subsume sus anteriores trabajos; qué circunstancias le llevaron a efectuar un desplazamiento de su preocupación por los saberes a la preocupación por el poder y a dónde le lleva su periplo por el poder.
Laconceptualización de poder que hace Foucault fue objeto de significativas modificaciones en el desarrollo de su obra, sobre manera en la década de los años setenta. Desde sus primeras obras, y específicamente en la Historia de la Locura (1961), está presente una concepción de poder que no difiere de las teorías tradicionales: el poder es  represivo, negativo, limita la libertad, es el privilegiode los que lo poseen contra los desposeídos, en una palabra el poder es represión. El poder como fuerza localizada y excluyente, hecho manifiesto en las prácticas, ha excluido y reprimido a la locura al encerrarla en el juego de una partición  entre la razón y la sinrazón, entre el orden del cuerdo y el desorden del loco.  En los años 60, al introducir la arqueología, ha establecido las fronterasde sus investigaciones en las prácticas discursivas de los saberes; el problema de la condición humana se inscribe en el problema de los saberes. La perspectiva se modificará en la década del 70 cuando introduce a través de otra mirada la categoría de poder planteándosela al discurso para delimitar mejor un problema que ya estaba presente y confuso  en la Historia de la Locura  y en El Nacimientode la Clínica(1963); deja de considerar como centro  de la historia el gran modelo del lenguaje y los signos.
 En la década 70, el poder negativo ya no resulta funcional para dar cuenta de las prácticas, por lo tanto al pensador francés le es necesario reconceptualizar el poder. El poder se asume como relaciones de poder (no es una tautología), más bien, la conceptualización designa que sonrelaciones que se tejen entre  parejas individuales o colectivas en las que ciertas acciones se relacionan con otras para modificarlas. El poder sólo existe como acción que actúa sobre otra u otras acciones que se han dado o que están en el límite de un poder ser. Su ejercicio es guiar la posibilidad de la conducta; el problema del poder es un problema de gobierno, de política: su fin está en obtener,mediante una acción calculada, una determinada acción esperada de un sujeto individual o colectivo en un campo de acción con diversas posibilidades y formas de conducirse. El poder, como relaciones de fuerza que apuntan al gobierno de otros mediante acciones que recaen sobre acciones con determinados fines, supone siempre un espacio de libertad dado por la existencia de diversas posibilidades alalcance de los sujetos para desencadenar diversas acciones. No existe confrontación entre poder y libertad como antitéticos, sino que cada uno es la condición de existencia del otro, ningún sujeto persigue  ser dominado por otro por el solo hecho de ser dominado Las relaciones de poder se caracterizan por la intencionalidad de unos sujetos de determinar la conducta de otros, pero no de maneraimperativa mediante la coerción en un despliegue de fuerza, pues de ser así, tenemos sometimiento por la fuerza y no una relación de poder. Las relaciones de poder suponen cierto tipo de racionalidad que no es la misma de los procesos de producción, comunicación o del saber científico. Las racionalidades pueden ser múltiples, lo que tampoco implica que por un lado esté el campo de las cosas, por otro...